Archäologen sind skeptisch

So hält ausgerechnet der Archäologe Amos Kloner, der den Grabfund erst bekannt machte, Cameron vor, dass eine Familie, die nachweislich in einfachen Verhältnissen am See Genezareth gelebt habe, kaum ein anspruchsvolles Familiengrab in Jerusalem besaß. Und: „Die Namen auf den Särgen sind die am meisten verbreiteten Namen für Juden dieser Zeit“, sagt Kloner. Der Jerusalemer Bibelforscher Stephen Pfann verweist auf die Probleme bei der Entzifferung semitischer Schriftzeichen. Für ihn trägt der Jesus zugewiesene Sarkophag eher den Namen „Hanun“. „Yeshua ist wie Hans oder Kurt“, sagt Jürgen Zangenberg, Neutestamentler an der Universität Leiden. „Nach den Berichten der Evangelien wurde Jesus in ein Grab gelegt. Dann verschwand die Leiche.“ Beweise für eine damals übliche Sekundärbestattung, bei der später die Knochen von Toten in eine steinerne Kiste gelegt wurden, gebe es nicht, so Zangenberg: „Es werden Vermutungen aufgestellt, daraus werden Fakten gemacht und darauf werden neue Vermutungen aufgestellt.“

James Tabors „Jesus-Dynastie“ bietet zahlreiche Beispiele für diese Methode. Einerseits werden die wenigen Bibelstellen, die Auskunft über Jesu Leben geben, einer Hyperkritik unterworfen, die gewachsene wissenschaftliche Traditionen mit wenigen Zeilen entsorgt. Andererseits nimmt Tabor Zitate des Alten Testaments wie zur Größe Davids oder Prophetenworte für bare Münze, so dass am Ende alles bewiesen werden kann und nichts.

So ist der Eindruck des Theologen Zangenberg, hier gehe „es um Geld und um Schlagzeilen“, nicht von der Hand zu weisen. Womit wir wieder bei Dan Browns „Sakrileg“ und einem Publikum wären, das solches verschlingt.

welt.de