Boris Reitschuster kann uns weiterhelfen. Er scheint den Hintergrund zu kennen:
“Die Rechnung ist schlicht. Ein Christ, in dessen Glaubensumfeld Homosexualität als Sünde und Abtreibung als Unrecht gilt – Positionen, die bis vor kurzem Lehre jeder großen Kirche waren und es in Teilen noch sind –, steht unter Rechtfertigungszwang. Ein Muslim, dessen Geste Islamisten als Erkennungszeichen dient, steht unter dem Schutz der Religionsfreiheit, und wer daran etwas auszusetzen hat, bekommt eine Anzeige. Dabei wäre, wenn überhaupt, die Reihenfolge umgekehrt: Mit der Krone für Jesus hat noch kein Terrorist für sich geworben. Den erhobenen Zeigefinger dagegen recken IS-Kämpfer in ihren Propagandavideos. Wer also müsste sich hier eigentlich erklären? Und eine naheliegende Frage zwingt sich geradezu auf: Wie halten es die Kreise, in denen der Tauhid-Finger Erkennungszeichen ist, mit Homosexualität? Neben deren Antwort klingt „Ballers in God“ wie ein Stuhlkreis beim CSD-Vorbereitungstreffen. Schon absurd genug, eine Gemeinschaft, in der es um Bibel, Gebet und Nächstenliebe geht, auf ihre Haltung zur Homosexualität zu reduzieren. Beim Islam kommt auf diese Idee erst gar niemand. Im Gegenteil: Unter dem Banner „Queers for Palestine“ ziehen Schwule und Lesben durch westliche Innenstädte, für einen Landstrich, in dem die Hamas herrscht und Homosexualität unter Strafe steht. Diese Frage wird aber nicht gestellt. Das Schema ist zu bequem: Der Christ ist verdächtig, der Muslim schutzbedürftig, der Kritiker der eigentliche Täter.
Im Grundgesetz steht die Religionsfreiheit für alle. Die Nachsicht der Sittenwächter dagegen ist exklusiv. Wer für Jesus die Krone zeigt, soll abschwören. Wer den Finger reckt, den auch die IS-Propaganda benutzt, bekommt Rückendeckung vom Innenministerium. Über Toleranz entscheidet bei den Woken nicht der Glaube. Sondern das Feindbild. Und das ist offenbar das Christentum. Während der Islam als Verbündeter gilt. Und wenn Sie wissen wollen, warum ausgerechnet das Christentum zum Feindbild wurde und der Islam zum Verbündeten: Die Fäden führen nach Paris. Dort erklärten Philosophen in den Sechziger- und Siebzigerjahren Wahrheit zur Machtfrage, Sprache zum Unterdrückungsinstrument und Familie wie Geschlecht zu Käfigen, aus denen man sich befreien müsse. Einer von ihnen, Michel Foucault, zerlegte die abendländische Moral als angeblichen Machtapparat und reiste 1978 in den Iran, wo er Khomeinis Revolution als „politische Spiritualität“ feierte. Über die geistigen Väter der Wokeness schreibe ich gerade eine Serie. Den Auftakt macht ein französischer Unternehmer, der sich für seine Landsleute entschuldigt. Dann geht es um Michel Foucault, der jede Norm unter Machtverdacht stellte, um Jacques Derrida, bei dem nicht mehr zählt, was Sie meinen, sondern was andere heraushören, und um Gilles Deleuze, auf den das Zauberwort „fluid“ zurückgeht, bis hin zum Geschlecht. Im letzten Teil folgen in Kürze die Frankfurter und die Frage, warum ausgerechnet wir Deutschen das Gift nicht nur mitgerührt, sondern veredelt haben.” Reitschuster.de
Toleranz wird laufend verlangt aber bekennt sich mal einer zu seiner Religion wird direkt eine Kampagne gestartet? Also von welcher Toleranz reden wir denn eigentlich noch hier im angeblich Besten Deutschland aller Zeiten? Borussia Dortmund ist nicht mein Verein, aber ich habe großen Respekt vor Felix Nmecha. Nmecha sollte die Konsequenzen ziehen, so einen Verein hat er nicht verdient.Ein christliches Licht in dunkler Zeit. Dafür danke ich ihm von ganzem Herzen. Ich finde sein Verhalten vorbildlich und den Kommentar des Schmierenblättchens Bild widerlich und abstoßend. Das Christentum ist deshalb Feindbild, weil es der „westlichen“ Gesellschaft Identität verleiht, und die Haltungsjournaille hasst diese Gesellschaft abgrundtief. Wolfsgruß, Zeigefinger, Salutieren, Pistole….das alles ist in Ordnung, aber Gnade Gott dass christliche Symbolik präsentiert wird, dann gibt es Ärger.
Johannes 15,25: „Sie hassen mich ohne Ursache“. Alltagserfahrung der Christern seit Jahrtausenden. Warum wundern? Satanisten rasten halt aus wenn man Jesus Christus ehrt. Diese Weisheit ist so alt wie die Bibel.
katholisch gehört hier nicht rein, heißt auch nicht röm. katholisch hier bei mir, denn das bin ich nicht! – katholisch heißt nämlich lediglich allgemein – und ich verstehe mich als allgemeiner Christ – röm. katholisch ist ja eigentlich auch eine Lüge, denn man kann nicht allgemein und gleichzeitig röm. sein, finde ich – aber die haben dafür sicherlich eine Erklärung in Rom, die ich sicherlich auch nur schwer widerlegen könnte – katholisch habe ich hier einfach vergessen wieder herauszunehmen – ich will hier diesbezüglich keine Missverständnisse erzeugen
https://www.youtube.com/watch?v=C4GUJD9F8_8
Apolo News
Titel:
Er ist Christ – sie drehen durch
auf YouTube am 9.11.2026 eingestellt
2:50 „ Wir haben dort in den vergangenen Wochen stundenlang gechatet – immer wieder mit unterschiedlichen Geschichten.“
Sie haben in diesem religiösen Netzwerk mit „unterschiedlichen Geschichten“ gechatet.
War das dann so wie bei den US-amerikanischen Ermittlungsbehörden, wo Ermittler lügen dürfen, bis sich die Balken biegen? Sollte man als Journalist dieser Recherche nicht verständlicher Weise sagen, dass diese Geschichten e r s t u n k e n und e r l o g e n waren?
Selbst KI beschreibt die große Problematik für den gesellschaftlichen Zusammenhalt einer Nation, wenn Ermittlungsbehörden jederzeit die haarsträubendsten Geschichten erfinden dürfen, um damit angeblich die Wahrheit herauszufinden. Denn jene Nationen, in denen dies erlaubt ist, haben ein nahezu vollständig verloren gegangenes Vertrauen in ihre Ermittlungsbehörden.
Man darf sich also mit Recht fragen – und zwar am besten zuerst sich selbst als Privatmensch und dann bezüglich dieser Lügenmethode der Behörden und vieler Journalisten –, ob der Schaden für eine Gesellschaft nicht ungleich höher ist als der Gewinn, wenn man generell Lügen anwendet, um die Wahrheit ans Licht bringen zu wollen; völlig egal, ob als Privatmensch, als Behörde oder eben, wie in diesem Fall, als Journalisten.
Meine Ansicht dazu als katholischer Christ ist hier eindeutig:
Das Gebot, kein falsches Zeugnis gegen den Nächsten abzulegen – sprich zu lügen –, gilt immer.
Das schließt auch meine Brüder und Schwestern im evangelikalen Lager ein. Es gibt für mich keine Ausnahmen, die mir nicht zur Schande gereichen würden. Und wenn mich jemand zu diesem Thema kritisch befragen und verlangen würde, dass ich bei der Begründung meiner moralischen Ansicht meinen christlichen Glauben einmal beiseitestelle, dann könnte ich dies auch rechtswissenschaftlich, ethisch und soziologisch sauber begründen, ohne auch nur ein einziges Gebot der Bibel als bindend anführen zu müssen.
Metanoeite, Monitor, sonst seid ihr halt doch die Lügenpresse.