Leserbriefe

omne vivum ex vivo – leben entsteht nur aus leben… dieser grundsatz gilt bis heute.

auch du solltest konsequent denken: zur evolutionstheorie gehört die frage des ursprungs. wann, wie hat das leben begonnen, das sich dann dieser theorie zufolge hochentwickelt hat? eine frage, die sich jeder evolutionist dringend stellen sollte.

Zur Frage des Lebens gehört die Frage nach dem Ursprung. Die Evolution beschäftigt sich zwar mit dem Leben, doch der Ursprung interessiert sie nicht. Sie fängt mit Leben an und hört mit Leben auf, egal ob dies nun in seiner Entstehung rein naturwissenschaftlich erklärt wird, religiös oder sonstwie. Mit Inkonsequenz hat das nichts zu tun.

Z.B. kann Gott (irgendeiner, muss nicht unbedingt eine Version des christlichen sein) das Leben erschaffen haben, damit es sich evolutiv entwickelt. Das stünde nicht im Widerspruch zur Evolutionstheorie, sondern nur im Widerspruch zur Betrachtungsweise der meisten “Evolutionisten”.

die evolutionsbiologen versuchen seit vielen jahrzehnten die entwicklung des lebens OHNE ein eingreifen Gottes zu erklären. nicht nur die unterschiedlichen arten, ihre spezifischen eigenschaften, etc. – auch das menschliche leben in seiner ganzheit (auch gefühle, wie liebe, angst oder hoffnung) vollständig aus der darwinistischen evolutionsvorstellung heraus zu erklären. es ist unehrlich, dass man so konsequent Gott wegerklären will, und Ihm nun irgendwie doch einen möglichen platz in der evolutionstheorie einräumen möchte. vielleicht ein inneres überzeugtsein von ewigen dingen, die Gott in jeden von uns gelegt hat. dieses wissen um Gott ist wohl nicht tot zu kriegen.

In der Wissenschaft wird für gewöhnlich ein pragmatischer Atheismus geübt. Auch wenn der Forscher Theist sein sollte, so geht er in seiner Arbeit davon aus, es gäbe keinen Gott oder besser gesagt, er geht davon aus, dass die Antwort, die er sucht, nicht “weil Gott es so will” ist. Wenn überhaupt, dann wäre Gott die Letztbegründung und bevor man die nicht hat, muss die Antwort auf eine spezifische Frage eine Folge der natürlichen Umstände unseres Universums sein. Man versucht nicht Gott wegzurationalisieren, sondern das Universum zu begreifen. Ob es nun durch Gott oder sonstwie entstanden ist, ist eine andere Frage, denn wie es (momentan) aussieht, kann sie von den Naturwissenschaften nicht beantwortet werden.

Die Evolutionslehre kommt deshalb ohne Gott aus ohne ihn auszuschließen, weil sie nur ein Teilaspekt des Universums betrachtet. Sie lässt nicht mehr oder weniger Platz für ihn als jede andere wissenschaftliche Theorie auch.

das sehe ich anders.

der motor der evolutionsforschung ist der unglaube an die biblische schöpfung durch den ewigen Gott.

aber einen anderen Gott gibt es nicht – jeder versuch, genau DIESE schöpfung zu widerlegen, ist eine absage an die existenz Gottes.

warum sollte ein Gott nach theistischer bzw. deistischer vorstellung die weltentwicklung anstossen – diese ungeheure und großartige sache in bewegung setzten, um sich dann völlig herauszuhalten? das scheint mir wenig logisch.

ebenfalls unlogisch, bestenfalls inkonsequent, erscheint mir, evolutionist zu sein, ohne die frage nach dem ursprung des lebens beantworten zu können. und das verrückteste: es scheint die meisten gar nicht zu stören!

Auch ohne Schöpfungsmythen oder deren Kenntnis könnte die Evolutionstheorie bestehen, also wie sollte der Unglaube daran der Motor sein? Vielleicht ist ja der Motor der Unglaube an die Regenbogenschlange…

Dass man die wortwörtliche Schöpfung verneint, dann verneint man eine bestimmte Vorstellung Gottes, nicht aber Gott selbst.

Es erscheint auch nicht sehr logisch, wenn ein Gott sich im Nachhinein noch einmischen müsste. Was nun logischer oder unlogischer sei, lässt sich nicht feststellen.

Evolutionist zu sein bedeutet hauptsächlich dem zu folgen, was nach den erkannten Fakten am wahrscheinlichsten erscheint. Da Evolution offenbar stattfindet… und allgemein weil Leben überhaupt existiert, kann man davon ausgehen, dass es irgendwie entstanden sein muss. Wie genau, das ist jedoch unerheblich, weshalb Evolutionisten gleichermaßen Atheisten und Theisten sein können.

Es erscheint mir weitaus inkonsequenter, Kreationist zu sein und gleichzeitig sein Weltbild logisch, rational und durchdacht zu nennen.

es ist sehr logisch, dass Gott noch aktiv in die welt eingreift, und nicht, wie im deismus angenommen, sich heraushält. der kreative schöpfer, die überpersönlichkeit, ursprung und erschaffer alles, was person heißt, soll sich nach dem ur-schöpfungsakt ruhig halten? kann das ein mensch auf dauer? wieso sollte das Gott auf dauer tun?
das ist unlogisch.
wie leben entstanden ist, soll unerheblich sein? das finde ich zutiefst inkonsequent: bestimmte sachen werden nicht hinterfragt…

Weil sich ein Mensch auf Dauer nicht ruhig halten können soll, muss das übertragen auf einen Gott genauso sein? Ein Gott, der wohl im wahrsten Sinne des Wortes über den Dingen steht, jenseits unserer Welt agieren kann? Er soll Dingen wie Tatendrang unterworfen sein, die er selbst erschaffen und erfunden hat?
Nein, das klingt nicht logisch. Inwiefern man überhaupt Logik auf ein theoretisches Konstrukt anwenden kann, welches der Erfinder unserer Logik ist, ist zweifelhaft.

Für den Fakt der Evolution ist die Entstehung des Lebens irrelevant. Wo liegt das Problem, was soll daran inkonsequent sein? Wichtig ist nur, dass Leben entstanden ist. Evolution ist nur ein Teilaspekt, der sich in viele Weltanschauungen einordnen lässt.

nicht überzeugend sondern ermüdend

Überzeugend können anderer Leute Ansichten ja auch nur sein, wenn man sich nicht in unsinnige Dogmen festbeißt.

du sprichst mir aus der seele

Stiefel

Tragen Christinnen eigentlich auch hohe Stiefel?

frage die christinen.  wenn ja, wie hoch sollen sie sein?
ali

Stiefel (2)

> frage die christinen.  wenn ja, wie hoch sollen sie sein?
>ali

Ich dachte du kennst ein paar Christinnen?
Also, so ca. 10cm Absatz und schön über die Knie gehend, aus schwarzem Leder…oder wenn das zu teuflisch ist, aus weißem Leder…

für gott ist eher wichtig wohin die darin steckenden füße gehen?wohin wir mit unseren füßen wandeln? Bsp.:Eph 2,10
Denn wir sind sein Werk, erschaffen in Christus Jesus zu guten Werken, welche Gott zuvor bereitet hat, daß wir darin wandeln sollen.

Zulassungsarbeit zu Matrix/ Jessus

Hi!

ich will über deise thema zula schreiben und bräuchte ein paar bücerh dazu wer welche weiß bitte melden danke 🙂

hier triffst du die spezialisten, sind freunde  und brüder von uns:http://www.matrix-forum.de/

ali

ALSO

1. kommt die “Doku” aus Bayern… un wie wir ja alle wissen sin die eh alle wirr im kopp.

2. legendär is die Doku auch nicht… höchstens schlecht und voreingemmen recherchiert.

3. HEAVY METAL IST GEIL… verdammte kacke

Was ich hier lese ist purer hass auf Metal…Noch nie was von christlichem Metal wie Demonhunter gehört?

…das hab ich ja ganz vergessen: “christlicher” metal ist die krönung der sinnlosigkeit – Jesus sagt, wenn wir uns bekehren, sollen wir unseren alten sündigen lebensstil verlassen und Ihm nachfolgen! “christlicher” metal, gothsound, punk, techno etc. soll halbentschiedene christliche jugendliche bei der stange halten. das ist eine farce. “ein bisschen” christ sein gibt es nicht, entweder ganz oder gar nicht.