Der Papst kommt!!!!!!

Kommentare

1. moe

   August 24, 2006 bei 6:15 pm 18 Jahren ago

   Antwort

   Nene, lass das besser mal mit “ali brennt”…
   Das mit den brennenden Fanatikern habense im Mittelalter schon probiert, war keine gute Sache…
   Einfach kritisch damit auseinandersetzen langt.

2. moe

   August 22, 2006 bei 6:31 pm 18 Jahren ago

   Antwort

   Ich habe momentan nicht die Zeit mir derart viel Gecopyandpastetes durchzulesen, aber meine Meinung zum Papstbesuch ist, dass ich es bedenklich finde wenn Spiritualität durch Popstargroupiegehabe ersetzt wird.
   Und so kommts mir derzeit oft vor…
   Und zum Thema Marien- und Heiligenverehrung:
   Es geht dabei nicht darum Maria und die Heiligen anzubeten, sondern ihr Beispiel und das Charisma das sie vom Herrn empfangen haben zu bewundern und ihnen nachzueifern.
   Find ich durchaus legitim und schmälert meine Anbetung des einen Gottes nicht im Geringsten.
   Die oben erwähnten Worte Papst Benedikts waren m. E. mangelhaft gewählt, da sie den Herrn und Maria von der Wortwahl her gleichsetzen.
   Ich denke, dass es so gemeint war, dass uns Maria durch Fürsprache bei Gott beistehen soll…

3. ali

   August 22, 2006 bei 1:58 am 18 Jahren ago

   Antwort

   ali bleibt locker.

4. wellvita

   August 21, 2006 bei 9:41 pm 18 Jahren ago

   Antwort

   Ich komme aus einem *”erzkatholischen”* Land (98 % !!! katholisch – also eine absolute *WÜSTE* ! ) und empfinde es daher besonders schmerzhaft, welcher VERRAT an Menschen hier in Österreich (wie überall) durch die katholische Kirche betrieben wurde und wird!!! Ich bin aus einem *INNEREN UNBEHAGEN* aus der katholischen Kirche ausgetreten *OHNE* zu wissen, wie es jetzt weitergeht…. Ich litt unsagbar unter nachfolgenden *Gewissensbissen* – zu stark war das *BRAIN-STAMP-Programm (wie ich das nenne) der katholischen Kirche von Kindesbeinen an…!* – zumal ich eine *sehr gläubige!* Katholikin war. Ich hatte plötzlich Angst vor der Hölle und all den schrecklichen Dingen, die Katholiken seitens der katholischen Kirche *eingebleut* werden!!!

   Komisch, dass sich DAGEGEN niemand VEHEMMENT!! öffentlich wehrt und engagiert aufsteht… im Gegenteil… “man” redet von *Brüderlichkeit* und *Gemeinsam* – einer altbewährten *Taktik* um SEELEN ins *Lager von Rom* zu holen. Ich nenne das eine *Dolch-im-Gewande-Politik*…

   “Das wird ja wohl – aus meinem Dafürhalten – die Intension Ratzingers sein… auf seiner *Pilgerfahrt” (Bekehrungsreise … oder besser *Seelenfängerei*!!!) nach Deutschland!!!

   *Diese Seite hier* tut MIR besonders gut… VIELES habe ich hier “lernen dürfen”… wo ich KEINE Ahnung hatte… Es gibt auch hier in Österreich kaum evangelikale Menschen, die man als Katholik nicht kennenlernen kann, mir ist bis dato noch niemand begegnet, der sich diesbezüglich *geoutet* hätte…

   Dass ich mich *BEKEHREN* konnte, bezeichne ich daher als ein *WUNDER Gottes*! Es war meine inständige SEHNSUCHT nach der Liebe Gottes, die mich geführt hat… und durch das LESEN von evangelikalen INTERNETSEITEN (ich hatte KEINEN Ansprechpartner) und dadurch angeregt zum Bibel-Lesen kommend, konnte ich mich bekehren!!! 1000 Dank an ALLE, die diese Arbeit tun… So kam ich … durch einen Link bzgl. “REZA´s Abschiebung” auf diese Seite und besuche sie seither täglich. Ich bekam auch durch das Internet – der Seite “Gott kennen” – Kontakt zu einer evangelikalen Gemeinde in meiner Wohnähe hier in Wien. Was wäre aus mir geworden, gäbe es diese engagierten Seiten und *gläubig-engagierten MENSCHEN* nicht?

   Und ich bin davon überzeugt, dass Gott mich hier braucht und es sehr viel Arbeit gibt… und ich mich gerne, sehr gerne ! inspirieren lasse und auch *den Link weitergebe!*

   Ich denke, *Ali* ist ein junger Mensch und sein Engagement ist “brennend” – doch:

   *”Nur wer selber brennt, kann das Feuer in anderen entzünden!”*

   Wären doch mehr (ALLE) wie Ali und seinesgleichen! Gerade JUNGE Leute brauchen engagierte Ansprechpartner und ich denke, dass Ali seine Arbeit *grossartig* macht und wünsche ihm weiterhin *Mut, Kraft, Zuversicht und Gottes SEGEN* dafür.

   *Ich empfehle gerade auch Protestanten und natürlich auch evangelikalen Christen das Buch*
   (*Die Frau und das Tier
   Geschichte, Gegenwart und Zukunft
   der römischen Kirche* ISBN: 3-89397-244-7 von David Hunt)

   denn dann kann man noch *viel besser* mit Menschen reden die all den schamosen Lügen *über die Jahrhunderte* aufgesessen sind. Es wirft ein völlig NEUES Bild auf die Geschichte – die uns total VERDREHT *gelehrt* wurde….

   … hier ein Auszug

   *Verrat an der Reformation*
   Unter den heutigen Evangelikalen ist ein zunehmender Trend zur Annahme und Förderung einer gütigen Sicht der römischen Kirche zu verzeichnen, die im Widerspruch zu den über 400 Jahre lang von Protestanten vertretenen Überzeugungen steht. Sofern man sich überhaupt
   noch an die Reformation erinnert, wird sie als überflüssige Trennung von einer bibeltreuen und evangelikalen Kirche hingestellt. Äußerungen von
   verschiedensten Evangelikalen greifen heute Glauben und Überzeugungen
   von Millionen Märtyrern an, die lieber starben, als daß sie Transsubstantiation,
   Fegefeuer, Abläße, Heiligenverehrung und die übrigen Lehren des falschen römischen Evangeliums der Rituale und Werke
   annahmen. Wenn der Katholizismus fest für „die großen fundamentalen Lehren des Christentums“ steht, wozu war die Reformation dann überhaupt gut? Wenn die von vielen Evangelikalen vertretene Ansicht richtig ist, dann starben die Millionen, die Rom über die Jahrhunderte umgebracht hat, nicht für ihren Glauben, sondern aufgrund eines Mißverständnisses aufgrund unterschiedlicher Ausdrucksweisen. Wie tragisch! Wenn evangelikale und katholische Lehren „im wesentlichen die gleichen“ sind,
   dann beruhte die Reformation auf einem unglaublichen Fehler, der nur erst jetzt nach über vier Jahrhunderten erkannt wird. Aber wenn das nicht der Fall ist, und es bestanden zur Zeit der Reformation in der Tat eindeutige und wesentliche Unterschiede zwischen katholischen und protestantischen Ansichten bezüglich grundlegender Lehren, weshalb dann heute nicht mehr? Hat der Katholizismus sich etwa geändert? Wir haben gesehen, daß sich die von den Märtyrern unannehmbaren Dogmen des römischen Katholizismus nicht geändert haben. Und die Evangelikalen haben sich auch nicht als ganzes für ein anderes Evangelium als das von den Reformatoren verkündete der Errettung aus Gnade allein durch Glauben entschieden. Männer wie Billy Graham und W.A. Criswell haben sicherlich mit ihrem lebenslangen Dienst für Christus und dem Gewinn von Tausenden für ihn gezeigt, daß sie das Evangelium von der Gnade Gottes durch Jesus Christus nicht wissentlich kompromittieren würden. Das macht es umso schwieriger zu verstehen, wie sie und andere führende Evangelikale sich zu einer Gemeinsamkeit des Glaubens mit dem Katholizismus bekennen können, was für die vergangenen
   Generationen von Protestanten undenkbar gewesen wäre.

   Ein hauptsächlicher Anlaß zu diesem Buch ist es, die schwerwiegenden
   Mißverständnisse bezüglich des Katholizismus auszuräumen. *Rom
   verbirgt seine wirklichen Absichten geschickt durch schöne Worte und
   versteckt seinen wahren Charakter hinter schöner Kunst und bewegenden
   Frömmigkeitsbekundungen*. Vieles von dem bis hierher Dargelegten –
   selbst die Wahrheit hinter solchen aktuellen Geschehnissen wie der Krieg
   in Jugoslawien, die weitverbreitete Promiskuität der Priester und die
   Eheannullierungen in der Größenordnung von Zehntausenden – hat
   wahrscheinlich viele Leser schockiert und womöglich auch verletzt.
   Das ist darauf zurückzuführen, daß Rom durch seine Beherrschung der
   Medien ein Image entwirft, das die Wahrheit sehr unglaubwürdig erscheinen läßt.
   Da die Katholiken und Protestanten doch in politischen und sozialem Engagement zusammengearbeitet haben, warum sollten sie nun nicht auch gemeinsam die Welt evangelisieren? Zumindest unterschreiben sie das gleiche Glaubensbekenntnis und in vielerlei Hinsicht die gleichen
   moralischen Ansichten. Was immer auch an „kleinen Unterschieden in der Lehre“ besteht, kann doch wohl kaum von großer Bedeutung sein und sollte die Christen nicht trennen. So denken viele führende Evangelikale, und ihre Anhänger nehmen diese Auffassung aufgrund der gleichen
   Mißverständnisse gerne an.
   *Geschichte vergessen – Wahrheit unterdrückt*
   Die Reformation liegt so weit in der Vergangenheit zurück, daß ihre zentralen
   Streitfragen vergessen sind. Wir müssen uns an alle Umstände erinnern, egal wie unbequem das auch sein mag, damit wir die Mißverständnisse ausräumen können, auf denen der neue ökumenische Prozeß
   beruht und die er fördert. Die meisten Protestanten haben nur sehr vage
   Vorstellungen davon, wogegen man vor so langer Zeit eigentlich „protestiert“
   hat, und verstehen noch viel weniger von dessen heutiger Relevanz.
   Selbst so ein unerschütterlicher Evangelist wie Billy Graham scheint, wie so viele andere führende Evangelikale, durch Roms neue Haltung überzeugt worden zu sein. Er hat Papst Johannes Paul II. dreimal
   besucht. Anscheinend aufgrund dieser Treffen nennt er den Papst den
   „weltweit größten Evangelisten“ und sagt, die wenigen Unterschiede in ihrer Theologie „sind, was die Errettung des Einzelnen betrifft, nicht wichtig“ . Daß der Papst zu Graham weniger denn ehrlich war, ist
   daraus ersichtlich, was wir als offizielle Lehre Roms festgestellt haben,
   eine Lehre, über die viele Evangelikale anscheinend nur sehr unzureichend
   informiert sind.
   *So eifrig sind viele Evangelikale in der Zusammenarbeit mit Katholiken,
   daß sie dabei Roms eigennützige Revision der Geschichtsschreibung
   akzeptieren, ohne selber die Tatsachen zu prüfen*. Roms Beteuerungen
   von Frieden, Liebe und Bruderschaft in Christus sind ja ganz
   bestimmt aufrichtig, so laßt uns doch barmherzig sein und die Vergangenheit
   vergessen.
   *Selbst wohlwollende evangelikale Organisationen und Führungspersönlichkeiten
   haben bisweilen die Tatsachen zurückgehalten, um die
   Katholiken, die sie evangelisieren wollten, nicht anzugreifen*. Wilson
   Ewin führt ein klassisches Beispiel an:
   Die BGEA [Billy Graham Evangelistic Association] erwarb die Rechte
   [für eine Sonderausgabe] des … klassischen Henry H. Halley-Bibelkommentars
   mit dem Titel Pocket Bible Handbook … [Darin wird das
   von Rom angeordnete] Martyrium von Millionen beschrieben … [In
   ihrer Billy-Graham-Feldzug-Ausgabe von 1962] entfernte die Graham-
   Association alle diese Seiten …
   In den weiteren Sonderausgaben von 1964 und 1969 nahm man die gleichen
   Streichungen vor. Die Folge war, daß den Lesern Dutzende Seiten
   mit bedeutenden historischen Tatsachen *vorenthalten* wurden. Diese Seiten
   berichteten sowohl von der Boshaftigkeit einiger Päpste als auch über
   Roms jahrhundertelange Verfolgung und Hinrichtung von Christen auch
   schon *vor* der Reformation. Im folgenden ist ein Auszug aus den von
   Halley sorgfältig ausgewählten Fakten gegeben, die auch heute noch in
   den im Buchhandel erhältlichen Ausgaben enthalten sind, sofern es sich
   nicht um die besagten Sonderausgaben handelt:
   [Die Albigenser] predigten gegen die Sittenlosigkeit der [katholischen]
   Priesterschaft, Wallfahrten, Heiligen- und Bilderverehrung …
   sprachen sich gegen die Ansprüche der römischen Kirche aus und
   benutzten die Schrift in großem Umfang. … Um das Jahr *1167* umfaßten
   sie möglicherweise den größten Teil der Bevölkerung Südfrankreichs
   … *Papst Innozenz rief im Jahre 1208 einen Kreuzzug gegen sie
   aus, daraufhin folgte ein blutiger Vernichtungskrieg, der in der Geschichte
   wohl kaum seinesgleichen findet*. Stadt um Stadt fiel unter
   das Schwert und die Einwohner wurden ungeachtet ihres Alters oder
   Geschlechts ermordet … *innerhalb von 100 Jahren waren die Albigenser
   völlig ausgerottet*.
   [Zwei Jahrhunderte später] *zwischen 1540 und 1570* wurden im
   vom *Papst ausgerufenen Krieg zur Vernichtung der Waldenser* nicht
   weniger als *900.000 Protestanten umgebracht*. Stellen wir uns
   Mönche und Priester vor, die mit unbarmherziger Grausamkeit und
   unmenschlicher Brutalität die Folterung und das Verbrennen bei
   lebendigem Leibe von unschuldigen Männern und Frauen anordnen,
   und das im Namen Christi, kraft des direkten Befehls des „Stellvertreters
   Christi“!
   *In der Nacht des 24. Augusts 1572 wurden 70.000 Hugenotten,
   einschließlich der meisten ihrer Anführer, massakriert [die Bartholomäusnacht].
   Etwa 200.000 [weitere] kamen als Märtyrer um …
   [und] 500.000 flohen in protestantische Länder*.

   *Wozu die Reformation?*
   Wir hatten bereits angeführt, daß schon Jahrhunderte vor der Reformation
   außerhalb der katholischen Kirche einfache christliche Gemeinschaften
   existierten. Diese Gläubigen *verabscheuten die Irrlehren und die
   Heuchelei Roms und weigerten sich, den Papst zu ehren*.
   *Dafür wurden sie zu Hunderttausenden den grausamsten Toden überliefert*. Genauso wie es Kreuzzüge zur Vertreibung der Juden und Muslime aus dem Heiligen
   Land gegeben hatte, *so riefen die Päpste auch Kreuzzüge zur Vernichtung
   dieser „Ketzer“ aus*. Wir erinnern uns, daß *Papst Pius III.* als
   „krönende Errungenschaft seines Pontifikats“ *an einem einzigen Tag
   60.000 Menschen massakrierte*.
   Aufgrund des Zeugnisses dieser verfolgten Christen und durch die
   von ihnen unter das Volk gebrachten Bibeln kamen Männer wie John
   Wycliff (1329-1384), Jan Hus (1373-1415) und Johannes Geiler von
   Kaysersberg (1445-1510) zum Glauben an das Evangelium und fingen
   an, es ihren Mitkatholiken zu verkündigen. *Viele von ihnen glaubten und
   blieben ihrem Glauben bis zum Feuertod treu*. Sie waren *die Vorläufer
   der Reformation*.
   Wenn die Todesstrafe in der westlichen Welt heute auch nicht mehr
   rechtmäßig gegen Ketzer vollstreckt werden kann, so ist es in Teilen Lateinamerikas
   und in den katholischen Bollwerken Europas aber immer noch schwierig, ein evangelikaler Christ zu sein. *Die Wahrheit wird unterdrückt* und der *Durchschnittskatholik wird wahrscheinlich in seinem oder ihrem gesamten Leben niemals mit dem biblischen Evangelium
   konfrontiert werden*!!!!!!!. Wenn man solche Gegenden besucht, fällt
   einem zuerst Roms Widerstreit gegen das Evangelium auf, und so kann
   man sich leichter vorstellen, wie es zur Zeit der Reformation zugegangen
   sein muß.

   Als ich kürzlich in Spanien mit Bekannten unterwegs war, fragte ich
   sie, wie für sie das Leben als Katholiken gewesen war, was sie geglaubt
   hatten und wie sie Christen geworden waren. Die Geschichten können
   einen zum Heulen bringen! Sie gingen zur Beichte und Messe, beteten zu
   Marien- und Heiligenbildern, zündeten Kerzen an, bekreuzigten sich
   fortwährend und hofften darauf, daß die Kirche sie einst irgendwie in den
   Himmel bringt. Sie konnten darauf nur vertrauen, wenn nach ihrem Tod
   ihre Freunde und Verwandten weiterhin Messen lesen lassen, damit sie
   aus dem Fegefeuer entkommen.
   Ein Mann hörte das Evangelium auf einem Friedhof, wo die Katholiken
   an Feiertagen hingehen und zu den Heiligen und ihren Ahnen beten.
   Eine kleine Gruppe verachteter evangelikaler Christen, die von diesem
   heidnischen Brauch wußten, war dort aufgetaucht und hatte *Literatur
   verteilt*. Ein anderer junger Mann lernte das Evangelium anhand eines
   Traktats kennen, das ein Freund *in Wut zerrissen und weggeworfen* hatte.
   Dieser fromme Katholik war *so hungrig nach Wahrheit*, daß er das Traktat
   mühsam wieder zusammenfügte, es las und errettet wurde.
   Auch lange nachdem die Reformation Fuß gefaßt hatte, konnte es
   *einem das Leben kosten*, in einem katholischen Land wie z.B. *Spanien*
   oder *Italien* oder *den weiten Gebieten Europas*, die *katholisch geblieben*
   waren, Christ zu werden. Da wir uns in den vorigen Kapiteln hauptsächlich
   mit dem europäischen Festland beschäftigt haben, lenken wir unsere
   Aufmerksamkeit nun auf *England*, und sehen, wie die Reformation in
   dieses Land kam und *wie das heute mißachtet* wird.
   England war einzigartig. Das gesamte Land fiel schließlich unter die
   Kontrolle der Protestanten. Deshalb wurde es zu einem Zufluchtsort für
   alle, die es erreichen konnten. D. Antonio Gavin, ein spanischer katholischer
   Priester, der, nachdem er Anfang des 18. Jahrhunderts Christ
   geworden war, nach England flüchtete, schrieb:
   [Als] es Gott in seiner Gnade wohlgefiel, die Vorurteile in mir zu überwinden … die ich zugunsten der verdorbenen Kirche hatte, in der ich geboren war … [mußte] ich Spanien sofort verlassen, *denn dort
   werden alle, die sich nicht öffentlich zur römischen Religion bekennen,
   zum Tode verurteilt*. [7]
   Heinrich VIII., Englands neuer „Papst“
   England hatte schon *vor der Zeit Martin Luthers* seine eigenen Reformatoren,
   die die konsekrierte Hostie als „bloßes Brot“ bezeichneten, die
   besondere Vollmacht der Priester zur Sündenvergebung ebenso wie
   „Heilsnotwendigkeit der Sakramente“ leugneten und „Wallfahrten, Heiligtümer
   und Gebete für Tote“ *für nutzlos erklärten*. Sie bezeugten, daß
   „der Mensch allein durch Glauben errettet werden kann … [und] die
   Bibel, und nicht die Kirche, die einzige Norm des Glaubens sein sollte“.
   Für ihre Abweichung vom Katholizismus wurden viele dieser „Ketzer“
   *noch bevor im Jahre 1517 in Deutschland die Reformation begann, den
   Flammen übergeben*.
   Im Gegensatz zu der geheiligten Lebensführung dieser Märtyrer war
   die Verderblichkeit des englischen Klerus und seiner Kirche für das Volk
   nur allzu offensichtlich. Selbst einige kirchliche Persönlichkeiten sprachen
   sich gegen die umsichgreifende Sittenlosigkeit aus. Im Jahre *1489*
   klagte Erzbischof Mortom die Äbte an, in ihren Klöstern *„öffentlich und
   fortwährend mit Huren und Mätressen zu leben“* und bezichtigte *die
   Mönche „eines Lebens der Lüsternheit … ja sogar die heiligen Stätten,
   selbst die wahrhaftigen Kirchen Gottes, durch schändlichen Verkehr mit
   Nonnen zu entehren …“* Die Kirche war wegen ihrer *Steuern und
   ihres großen Reichtums verhaßt*, da sie dadurch das Volk *arm* machte.
   *Um 1500 war die vermeintlich „himmlisch-gesinnte“ Kirche der bei weitem
   größte Landbesitzer Europas, im Besitz etwa eines Fünftels des
   gesamten Grundbesitzes von England*.
   Von daher stand Heinrich VIII. in der Gunst des Volkes oben, als er
   den Papst mit seinem Wunsch auf Scheidung von seiner spanischen
   Gemahlin konfrontierte. Als treuer Katholik war Heinrich für seine
   glühend polemische Schrift Verteidigung der sieben Sakramente gegen
   Martin Luther vom Papst mit Titeln wie „Verteidiger der Wahrheit“
   geehrt worden (*seltsamerweise wird dieser Titel immer noch von Englands
   protestantischen Monarchen beibehalten*). Der König erwartete eine Annullierung seiner Ehe mit Katharina von Aragon, damit er die
   jüngere, hübschere und hoffentlich fruchtbarere Anne Boleyn heiraten
   konnte. Rom hatte kurz zuvor Heinrichs Schwester Margaret, Königin
   von Schottland, eine Annullierung gewährt. Aber der von Katharinas Neffen Kaiser Karl V. gefangen gehaltene und unter Druck gesetzte Papst Klemens VII. verweigerte die Erfüllung dieses Wunsches. So brach
   Heinrich VIII. mit Rom und erklärte sich *selbst zum Oberhaupt der
   katholischen Kirche Englands*.
   Um den König zu schützen ließ das englische Unterhaus zahlreiche
   rechtskräftige Anschuldigungen, die berühmte Anklageakte, gegen die
   römische Hierarchie verlautbaren: „Der niedere Klerus erzwinge
   Gebühren für die Erteilung der Sakramente, die Bischöfe gäben jungen
   Männern [ihren unehelichen Söhnen] – angeblichen Neffen – fette Pfründe,
   die Urteile der bischöflichen Gerichte seien von Raffgier diktiert und
   Menschen würden ohne präzise Anklagen eingekerkert [usw.].“ Das Dokument endet mit „der Bitte an den König um eine ‚Reformation‘
   [aber keinesfalls eine protestantische] von diesen Krankheiten“.
   Das Parlament verabschiedete schließlich das Suprematsstatut (11.
   November 1534), das Heinrich VIII., der immer noch vom Scheitel bis
   zur Sohle Katholik war, anstelle des Papstes als Oberhaupt der Kirche von
   England einsetzte. *Ironischerweise halten die protestantischen Monarchen
   Englands immer noch an diesem Amt fest*.
   Will Durant schreibt:
   Von nun an diktierte Heinrich als höchste Instanz, was das englische
   Volk in religiöser und politischer Hinsicht zu glauben hatte. Da seine
   Theologie immer noch durch und durch katholisch war, ausgenommen
   der päpstlichen Macht, machte er sich *die Verfolgung protestantischer
   Kritiker der katholischen Dogmen sowie katholischer Kritiker seines
   Suprematanspruchs ganz unvoreingenommen zum Prinzip …*
   In Heinrichs letzten acht Regierungsjahren endeten noch *26 Personen
   auf den theologischen Scheiterhaufen … * darunter eine junge Frau,
   *Anna Askew*, die trotz fünfstündigem Verhör auf ihrer Auffassung
   bestand: *„Was ihr euren Gott nennt, ist ein Stückchen Brot; wenn ihr
   einen Beweis haben wollt, legt es drei Monate in eine Schachtel, und
   es wird verschimmeln.“*
   Man folterte sie, um die Namen weiterer Ketzer zu erpressen; sie
   schwieg trotz ihrer Qualen, aber in den Tod ging sie mit den Worten:
   *„Ich bin so heiter, wie jemand, dem der Himmel bestimmt ist.“*
   Der Bischof von Lincoln *gewährte bei den Verbrennungen von protestantischen
   Ketzern „einen Ablaß von vierzig Tagen für gute Christen, die
   Reisig für das Feuer herbeischafften“*.

   Die Regierungszeit des
   königlichen Papstes von England wurde zu einer Schreckensherrschaft.
   Heinrichs Untergebene wußten nie, wessen Kopf als nächstes rollen würde,
   ob eines Katholiken oder eines Protestanten. Katholiken wie z.B.
   Bischof John Fisher und Thomas More (genannt Morus) wurden hingerichtet,
   weil sie sich dem König als Oberhaupt der englischen Kirche widersetzten. Auch Protestanten sollten später den protestantischen Herrschern
   wegen dieses Anpruchs entgegentreten, aber keiner dieser Monarchen
   ließ irgendeinen Untergebenen deswegen hinrichten.
   Vorbereitung auf eine einzigartige Rolle
   Heinrichs tyrannische Rolle bereitete England auf eine einzigartige Rolle
   vor. Die Religion dieses Landes sollte von da an die seiner Herrscher
   sein. Als schließlich die protestantische Reformation nach England kam, war sie bald die Religion des gesamten Landes, wodurch die Insel zu einem Zufluchtsort für die Flüchtlinge der katholischen Verfolgung vom
   europäischen Festland wurde. Die *Hugenotten*, die aus dem katholischen
   Frankreich flüchteten, wo man sie massakrierte, gestalteten die englische
   Wirtschaft um und brachten einen enormen Aufschwung. Von England
   ausgesandte evangelikale Missionare sollten das Evangelium bis in die
   letzten Winkel der Erde verbreiten. Durant zieht das Fazit:
   [Heinrich] dachte, den Papst auszuschalten, den althergebrachten
   Glauben aber unverändert beibehalten zu können … aber in Wirklichkeit
   schwächte seine erfolgreiche Herausforderung des Heiligen
   Stuhls, die schnelle Zerstreuung der Mönche samt ihrer Reliquien, die
   wiederholte Demütigung des Klerus, die Enteignung des Kirchenvermögens
   und die Säkularisation der Verwaltung das Ansehen und die Autorität der Kirche so sehr, daß sich die Veränderung der Glaubenslehre unter Edward und Elisabeth beinahe von selbst ergab …
   Die Ausschaltung des Heiligen Stuhls aus dem englischen Leben überantwortete das Volk eine Zeitlang der Willkür der Krone, zwang es aber auf lange Sicht, sich auf die eigene Kraft zu verlassen, wenn es
   den Herrscher in seine Schranken weisen wollte. Von Jahrzehnt zu Jahrzehnt errang es ein größeres Maß an Freiheit und Selbstverwaltung … Elisabeth und Shakespeare hätten vielleicht nicht sein können, wäre England nicht von seinem stärksten und schlimmsten König der
   Freiheit entgegengeführt worden.
   *Die wichtigste Vorbereitung auf die Reformation in England sollte
   jedoch durch die Ausbreitung der Bibel geschehen*. Sogar während der
   Regierungszeit Heinrichs VIII. schmuggelte man Exemplare von William
   Tyndales englischem Neuen Testament von Deutschland aus ein. *Der Bischof von London beschlagnahmte alle Exemplare, die er ausfindig machen konnte, und verbrannte sie öffentlich auf dem Paulusplatz*.
   Nichts aber, nicht einmal ein Verbot „der Einführung und des Besitzes
   ketzerischer Schriften“ seitens der Regierung vermochte den Einfluß der
   Bibel oder das Feuer der Erlösung und der Freiheit aufzuhalten, *welches
   die Wahrheit der Schrift in den hungrigen Herzen entzündet hatte*.
   Als ein inbrünstiger Katholik William Tyndale sein Vorhaben auszureden
   versuchte, die Bibel ins Englische zu übersetzen und zu drucken,
   antwortete dieser mit Ernst: *„Wenn mich Gott bewahrt, will ich in wenigen
   Jahren dafür sorgen, daß der Knabe hinter dem Pflug die Schrift besser
   kennt als du.“* Dieses Gebet wurde erhört, und die sprühenden Funken
   der Wahrheit entfachten ein Feuer, das nichts und niemand auslöschen
   konnte.

   *Tyndale wurde im Jahre 1536 auf dem Scheiterhaufen verbrannt.*
   Heinrich VIII. saß immer noch auf dem Thron. Die letzten Worte des
   Märtyrers lauteten: „Herr, öffne dem König von England die Augen.“
   Heinrich starb 1547; seine Augen blieben bis zum Ende verschlossen.
   Zur Gewährleistung seines Seelenheils „hinterließ er einen großen Geldbetrag
   für Seelenmessen“.
   Englands Märtyrer der Reformation
   Der Tod Heinrichs VIII. öffnete die Tür für einen schwachen Protestantismus.
   Sein Sohn Edward VI. war erst ein Knabe von zehn Jahren, als er
   seinem Vater auf den Thron folgte. In einem Kampf zwischen eigennützigen
   und einflußreichen Landherren und Adligen einerseits und in Armut
   gestürzten Bewohnern und Bauern andererseits wurde er zur Schachfigur
   skrupelloser Ratgeber. Wirkliche Freiheit war sowohl in politischer als
   auch in religiöser Hinsicht immer noch nur ein Traum.
   Seit Kindheit krank gewesen, starb Edward bereits im Alter von 15
   Jahren, viel zu jung, als daß er für seine unglückliche Regierung verantwortlich
   gemacht werden könnte. *Lady Jane Grey* eine fromme Protestantin,
   proklamierte man gegen ihren Willen im Jahre 1553 zur Königin.
   Als die Volksmeinung fünf Tage später umschlug, setzte man *Maria
   Tudor als rechtmäßige Erbin auf den Thron*. Ein inbrünstiger katholischer
   Glaube hatte Maria während jahrelanger Krankheit und Verbannung
   getragen. Schon bald sollte sie mit ihrem berüchtigten Namen
   *Bloody Mary* in die Geschichte eingehen.
   Der Katholizismus wurde wieder einmal per Gesetz zur offiziellen
   Religion erklärt. „Protestantische Lehren und andere ‚Ketzereien‘ wurden
   verboten, ebenso wie jegliche protestantische Verkündigungen oder
   Schriften.“ *Eines der ersten bemitleidenswerten Opfer war Jane
   Grey*, die bei ihrer Enthauptung der zuschauenden Menge bezeugte:
   *Ich weiß, daß ich durch nichts anderes errettet bin als durch die Gnade
   Gottes im Blute seines einzigen Sohnes Jesus Christus. Und ich
   bekenne, daß ich, als ich das Wort Gottes kennenlernte, es verachtete
   und mich selbst und die Welt liebte … und doch danke ich Gott, daß er
   mich in seiner Güte zur Umkehr geleitet hat … Herr, in deine Hände
   befehle ich meinen Geist.*

   Anfänglich begrüßte England zu weiten Teilen die Rückkehr zum Katholizismus.
   (Die meisten Leute verstanden die Streitfragen gar nicht.) Ironischerweise
   sollte die Verfolgung der Abweichler während der fünfjährigen Regierungszeit der Bloody Mary die Wahrheit bekanntmachen. „Die Opfer sahen ihre Verhöre und Hinrichtungen als von Gott bestimmte
   Gelegenheiten an, das Evangelium zu bezeugen.“ Der Kirchenhistoriker
   R. Tudor Jones schreibt:
   *Die meisten Märtyrer waren einfache Leute, darunter auch viele Frauen
   … Die weitschweifigen Verhöre dieser Menschen sind uns erhalten
   geblieben und drehen sich um Fragestellungen wie z.B. ihre Glaubensüberzeugungen
   bezüglich der Bibel und deren Autorität, Transsubstantiation, ihre Einstellung zu katholischen Praktiken und Lehren
   wie Heiligenverehrung, Gebete für Tote und Fegefeuer. Man kann nicht anders, als nur erstaunt sein über die Stärke und
   Fähigkeit, mit der sich diese [einfachen] Leute … verteidigten, wie auch über den gewaltigen Mut der Opfer angesichts ihrer unsagbaren Qualen*.
   John Foxe war Augenzeuge und Geschichtsschreiber dieser grausamen
   Verfolgung. Sein Book of Martyrs („Buch der Märtyrer“) berichtet detailliert
   über viele öffentliche Verhöre und Hinrichtungen. Nach dem Tod der
   Bloody Mary kettete man an jede Kanzel ein Exemplar dieses Klassikers,
   damit er jedem zugänglich war. Foxe berichtet, wie der eingekerkerte
   Erzbischof Thomas Cranmer aus Angst seine Unterwerfung unter Rom
   und die Anerkennung der Transsubstantiationslehre unterschrieben hatte.

   Am 21. März 1556 stellte man ihn dann bei der Oxforder Marienkirche
   vor eine aufgebrachte Menge, wo er seine „Ketzereien“ öffentlich widerrufen
   sollte. Cranmer sammelte allen zuvor ermangelten Mut und drehte
   den Spieß vor seinen Bedrängern mit den kühnen Worten um:
   *Und nun, da das Ende meines Lebens naht, … sehe ich entweder den
   Himmel vor meinen Augen geöffnet, um mich aufzunehmen, oder
   aber die Hölle, bereit, mich zu verschlingen. Dessenthalben werde ich
   euch nun meinen wahren Glauben kundtun …
   Und nun komme ich zu dieser großen Angelegenheit, welche mich
   in meinem Gewissen so tief zermürbte, mehr als alles andere, das ich
   je in meinem ganzen Leben getan oder gesagt habe, nämlich die
   Veröffentlichung eines Schreibens, das der Wahrheit widerspricht,
   welches ich aber hier und jetzt widerrufe … denn ich tat dies in Todesangst
   …
   Und da meine Hand sündigte und entgegen meinem Herzen
   schrieb, dessenthalben soll diese meine Hand nun auch als erstes
   gestraft werden; ja, wenn ich den Flammen übergeben werde, soll sie
   als erstes brennen.*

   *Und was den Papst betrifft, so weise ich ihn als Christi Feind und als Antichrist mit all seiner falschen Lehre zurück.*

   Die schockierten Papisten schrien ihn nieder und führten ihn zu seiner
   Hinrichtung vor das Balliol College der Universität von Oxford ab, zur
   gleichen Stelle, an der man sechs Monate zuvor die Bischöfe Hugh Latimer
   und Nicholas Ridley verbrannt hatte. Foxe berichtet, wie Cranmer
   seine Versprechen erfüllte: „Als sich die Flammen Cranmer näherten,
   streckte er die Hand aus und hielt sie ruhig und unbeweglich ins Feuer,
   bis sie verkohlt war und rief, bereits als sein Leib noch unversehrt war,
   immer wieder: *‚diese unwürdige rechte Hand!‘ … und solange seine
   Stimme es zuließ“, unterbrochen mit den Worten des Stephanus, „‚Oh,
   Herr Jesus, nimm meinen Geist auf‘*, [bis] er schließlich in der vollen
   Flamme seinen Atem aushauchte.“

   Vor dem Balliol College in Oxford steht ein Steinkreuz im Kopfsteinpflaster,
   und an dem Haus gegenüber befindet sich eine kleine Tafel an der Wand. Sie bezeichnet die Stelle, an der man Cranmer, Ridley und Latimer verbrannte, weil sie die Transsubstantiationslehre ablehnten. An
   einer breiteren Straße um die Ecke steht seit 153 Jahren ein verwittertes
   Denkmal als stummer Zeuge. Heute wird es kaum noch beachtet oder
   besucht. Die wenigen, die hier haltmachen, lesen die Worte:
   ZUR EHRE GOTTES UND IN DANKBAREM GEDENKEN SEINER DIENER
   THOMAS CRANMER, NICHOLAS RIDLEY UND HUGH LATIMER, BISCHÖFE
   DER KIRCHE VON ENGLAND, DIE NAHE BEI DIESEM ORT IHRE LEIBER DEN
   FLAMMEN ÜBERGABEN, DIE HEILIGEN WAHRHEITEN BEZEUGTEN, DIE SIE
   GEGEN DIE IRRTÜMER DER RÖMISCHEN KIRCHE VERTEIDIGT HATTEN UND
   SICH DARAN FREUTEN, DASS ES IHNEN NICHT ALLEIN GESCHENKT WAR, AN
   CHRISTUS ZU GLAUBEN, SONDERN AUCH UM SEINETWILLEN ZU LEIDEN.
   DIESES DENKMAL WURDE AUFGESTELLT UNTER ZUSTIMMUNG DER
   ÖFFENTLICHKEIT IM JAHRE UNSERES HERRN UND GOTTES MDCCCXLI.
   Durant schreibt: „Je länger die Brandopfer andauerten, desto klarer zeigte
   sich, daß sie einen Mißgriff darstellten. *Der Protestantismus zog aus
   seinen Märtyrern eine ähnliche Kraft wie seinerzeit das Frühchristentum*;
   zahlreiche Katholiken empfanden Scham für ihre Königin, die Leiden und die Standhaftigkeit der Opfer, und wurden selber in ihrem Glauben schwankend. Die ‚Bloody Mary‘ zeigte dem immer noch katholischen England die schlimmste Seite der Kirche, zu der es sich bekannte. Als sie
   starb, war die Nation bereiter als je zuvor, das neue Bekenntnis anzunehmen,
   das zu unterdrücken sie sich so bemüht hatte.“

   Neuschreibung der Geschichte
   Nach Marias Tod folgte ihr ihre Halbschwester *Elisabeth* auf den Thron,
   die England wieder zum Protestantismus zurückführte und die Macht des
   Papstes über dieses Land beendete. Das ließ einen frischen Wind von
   Freiheit aufkommen, dem es Einhalt zu gebieten galt. Voller Zuversicht,
   daß seine riesige Armee von treuen Untertanen, mit Versprechen auf vollständige Ablässe bestärkt, seinen Wunsch erfüllen würde, machte der
   Papst seinem Zorn von Rom aus Luft.
   Wie bereits erwähnt, *erklärte Papst Pius V. im Februar 1570 Königin
   Elisabeth zur Ketzerin*, enthob sie ihres Königreichs, untersagte ihren
   Untergebenen, ihr zu gehorchen, und exkommunizierte alle, die ihr weiterhin
   treu blieben. *Aber Elisabeth und mit ihr der größte Teil Englands
   ignorierten die Verwünschungen des Papstes einfach*. Viele von
   Roms fanatischen Eiferern waren jedoch auf einen Versuch versessen, die Königin zu stürzen. Der Komplott wurde entlarvt, die Verschwörer verhaftet und etwa 120
   Priester und 60 Laien hingerichtet. Das waren *keine um ihres Glaubens
   willen Verfolgten, sondern wegen Verrats hingerichtete Aufrührer.* Ironischerweise
   werden diese Verräter jedes Jahr als die „englischen Märtyrer“
   geehrt, während die Hunderte, die wegen ihres Glaubens an Christus unter
   den katholischen Herrschern in den Flammen umkamen, *vergessen* sind.
   Eine Erwähnung der evangelikalen, um ihres Glaubens willen hingerichteten
   Märtyrer würde die Katholiken verletzen und den ökumenischen Dialog mit Rom gefährden. *Und so schreibt man einfach die Geschichte neu*.

   *Die führenden Evangelikalen, die sich jetzt mit Rom in einem Geist des gegenseitigen Vertrauens und der Partnerschaft verbünden, verhöhnen in Wirklichkeit die Märtyrer der Reformation*.

   Der Autor Michael de Semlyen berichtet erschüttert aus England:

   Viele von uns wurden in dem Glauben erzogen, daß die Märtyrer
   unseres Glaubens jene waren, die den Feuertod starben, weil sie nicht
   fähig und bereit waren, ihren Glauben an die Schrift als das offenbarte
   Wort Gottes aufs Spiel zu setzen.

   Doch *im November 1987 berichteten
   die seriösen Zeitungen sowie Fernsehen und Rundfunk ungewohnt ausführlich über die „Ehrung englischer Märtyrer“.*

   [Wir waren] entsetzt, daß es sich hier um 85 katholische Helden des Widerstandes gegen die protestantische Reformation handelte. Diese Männer wurden in Gegenwart des anglikanischen Bischofs von Birmingham, Mark Santer, vom Papst in Rom „seliggesprochen“.
   De Semlyen berichtet uns, daß „zur Zeit der ausgedehnten Presseberichterstattung
   über die Seligsprechung der 85 ‚englischen Märtyrer‘ im Jahre

   1987 der in London beheimatete ‚Vereinigte Protestantische Rat‘ (United
   Protestant Council) eine gut fundierte Verlautbarung veröffentlichte“, die
   er allen englischen Zeitungen zukommen ließ, *jedoch keine von ihnen
   druckte sie auch nur auszugsweise ab*:
   Niemand, dem an der geschichtlichen Wahrheit gelegen ist, kann sich
   mit der Behauptung der Kirche Roms zufrieden geben, die 85 englischen
   Untertanen, die vom Papst seliggesprochen wurden, seien Märtyrer gewesen, d.h. sie hätten für ihren Glauben allein gelitten. Die
   288 Märtyrer, die unter der Regentschaft Marias I. getötet wurden, litten einzig und allein für ihren Glauben. Sie wurden aufgrund rein religiöser Anklagepunkte verurteilt, hauptsächlich deswegen, weil sie
   die Lehre von der Transsubstantiation ablehnten … Weder bestritten
   sie, daß Maria die rechtmäßige Königin von England war, noch unterstützten
   sie irgendwelche ihrer offenen und ausländischen Feinde, noch verursachten sie einen Umsturz oder Bürgerkrieg. Sie planten keinen Aufruhr an geheimen Orten, noch hinderten sie einen Untertanen
   am Gehorsam.

   Solche Anklagen des Verrats waren jedoch rechtmäßig gegen jene Katholiken vorgebracht worden, die unter Elisabeth und ihren Nachfolgern zum Tode verurteilt worden waren und deren Namen in der
   jüngsten Liste der vom Papst in Rom „Seliggesprochenen“ enthalten
   sind …
   Kein römischer Katholik war in den ersten elf Jahren unter Elisabeth I. hingerichtet worden, d.h. bevor Papst Pius V. alle römischen Katholiken zum Aufruhr anstachelte und ihnen befahl, der Königin,
   bei Strafe der Exkommunikation, den Gehorsam zu verweigern. Es ist
   eine unanfechtbare Tatsache, daß kein römischer Katholik einzig aufgrund
   seiner religiösen Ansichten hingerichtet wurde.

   *Die Wahrheit ist, daß die meisten jener „seliggesprochenen“ Laien deshalb zum
   Tode verurteilt wurden, weil sie die „Seminarpriester“ in ihrer Absicht
   unterstützten, den Thron zu stürzen*; 63 der 85 „englischen Märtyrer“
   waren „Seminarpriester“, im Ausland ausgebildet und zurückgesandt,
   um die Verschwörungen des Papstes zur Untergrabung des englischen
   Throns voranzutreiben. Diese Bemühungen waren verstärkt worden,
   nachdem *Papst Gregor XIII. 1580 der Ermordung Elisabeths und 1588
   der Vorbereitung der Invasion [der spanischen Armada in England]
   seine Zustimmung erteilt hatte …*

   Vor diesem Hintergrund kann unmöglich gesagt werden, daß diese
   Männer Märtyrer in einem rechtmäßigen Sinne des Wortes waren. Im
   Gegenteil, was die Kirche Roms hier tut, ist die Verherrlichung von Verrätern, Spionen und Verschwörern.

   *Verrat an der Reformation*

   Es erscheint unfaßbar, daß gerade die Engländer sorgfältig jede Erwähnung
   der ursprünglichen Märtyrer verhindern und anstatt dessen aufrührerische
   Verräter ehren. Als im April 1991 George Carey sein Amt als neuer Erzbischof von Canterbury antrat, blickte er weit in Englands Vergangenheit vor der Reformation zurück und nannte einige katholische
   Erzbischöfe Canterburys aus jener Zeit zu ihrer Ehre beim Namen.
   *Damit ließ er vorsätzlich viele seiner Amtsvorgänger außer Acht, die sich
   hartnäckig gegen das Übel Roms gestellt hatten*. Besonders verdächtig
   war *das Fehlen jeglicher Erwähnung des ersten protestantischen Erzbischofs
   von Canterbury, Thomas Cranmer, der als Märtyrer für den wahren Glauben starb, den Carey zu verteidigen geschworen hatte*.

   *Die Geschichte wird auf dem Altar der Ökumene als eine Gabe an
   Rom geopfert*. Kein Opfer ist zu groß dafür, die „Einheitsbestrebungen“
   voranzutreiben, welche die nichtkatholischen Kirchen *zurück unter die
   Macht des Papstes bringen sollen*.

   In jüngster Zeit konvertierten die Herzogin
   von Kent, sieben anglikanische Bischöfe sowie über 700 englische
   Geistliche zum Katholizismus.
   In den USA praktizieren evangelikale
   Führungspersönlichkeiten die gleiche Umkehrung der Geschichte und
   verunehren damit das Andenken an jene, die mit ihrem eigenen Blut für
   das Evangelium eintraten.
   *Auch die Verteidiger des katholischen Glaubens aus Amerika treiben
   diese Geschichtsneuschreibung voran.* Peter Kreeft schreibt über die
   edlen „katholischen Märtyrer“, erwähnt aber nicht, daß sie wegen Verrats
   und nicht wegen ihres Glaubens hingerichtet worden sind. Ebenso verschweigt er die weitaus zahlreicheren von Katholiken umgebrachten
   Märtyrer – ein Versäumnis, das umso weniger zu entschuldigen ist, wenn
   der Autor doch in demselben Buch die Argumente für die Wahrheit
   anführt.

   Aber von tausend Protestanten erkennt kaum einer die durch diese Auslassung gegebene Fehlinformation, vielmehr geben die evangelikalen Führungspersönlichkeiten sie noch als Wahrheit weiter.

   *Während auf der einen Seite Rom einen Wandel vortäuscht und dadurch viele Evangelikale verführt*, verschärfen katholische Glaubensverfechter
   wie z.B. Karl Keating, Jerry Matatics, Scott Hahn, Thomas Howard und weitere auf der anderen Seite ihre Bemühungen, *Katholiken gegen das zuzurüsten, was sie dreist als die Irrtümer der evangelikalen
   Lehre bezeichnen*.

   *Der Papst selbst denunziert in vorderster Front den evangelikalen Glauben vor katholischem Publikum*, während er den
   „getrennten Brüdern“ von seiner Liebe und seinem Verlangen nach Einheit
   mit ihnen erzählt.

   *Liebe und Dialog?*

   Wir sollen einander lieben, so wie Christus uns geliebt hat. Die Populärpsychologie
   trivialisiert diesen Befehl und setzt ihn mit einer „positiven“ Haltung gleich.

   *Die erste Pflicht der Liebe ist vergessen: die Wahrheit zu sagen (Epheser 4,15)*.

   Echte Liebe schmeichelt und beruhigt nicht, wenn Korrektur von Nöten ist, sondern zeigt die *Fehler* auf, die den Geliebten
   verblenden und schaden.

   Christus spricht: *„Ich überführe und züchtige alle, die ich liebe. Sei nun eifrig und tu Buße!“ (Offenbarung 3,19).*

   Anstatt dessen herrscht heute die landläufige Ansicht vor, Liebe schließe
   eine Überführung aus, ignoriere die Wahrheit und strebe um jeden Preis
   nach Einheit. Aber das kann nur in einer *Katastrophe* enden.

   Eugene Daniels, Seniorberater für die Beziehung zur Kirche bei
   World Vision International, sagte kürzlich: „Wir haben entdeckt, daß wir
   mit der katholischen Kirche in Fragen bezüglich der geistlichen Bedürfnisse
   der Menschen genauso gut zusammenarbeiten können, wie wir das
   üblicherweise mit den protestantischen Kirchen tun.“ Auch andere
   evangelikale Organisationen arbeiten bereits mit Katholiken als Mitchristen zusammen, wie z.B. die Billy Graham Evangelistic Association, Charles Colsons Prison Fellowship (Gefangenenhilfe), InterVarsity
   Christian Fellowship, Campus für Christus, Full Gospel Businessmen’s Fellowship (Geschäftsleute des vollen Evangeliums), Jugend mit einer Mission, die Wycliff-Bibelübersetzer und andere.

   Offensichtlich ist diese jüngste, für unsere Generation eigentümliche Entwicklung von
   größter Bedeutung, und sie gewinnt desto mehr an Auftrieb, *je weiter
   Rom seinen Feldzug fortsetzt*, sich der Welt selbst als „evangelikal“ zu
   präsentieren.

   Ein von der Liebe Christi erfüllter Christ wäre sicher bereit, die Geschehnisse der Vergangenheit zu vergeben, sogar die Unterdrückung, Folter und Hinrichtung. *Aber Rom hat ja weder um Vergebung gebeten, noch irgendwelche Fehler eingestanden*.

   *Seine Dogmen haben sich in der
   Gegenwart nicht geändert, und sein falsches Evangelium schickt die Seelen
   immer noch millionenweise ins ewige Gericht.*

   Die große Streitfrage ist die Errettung der Seelen: *Wie kann der Mensch Vergebung erlangen und sich darüber gewiß werden, daß er die Ewigkeit im Himmel verbringen
   wird?* Alles andere ist *zweitrangig*.

   *Der Katholizismus ist ein gefälschtes Evangelium*.

   Auch noch soviele Dialoge können diese Tatsache nicht ändern, sondern machen vielmehr nur *die Bühne frei für einen
   letztendlichen falschen Kompromiß*.

   „Dialog“ ist ein modernes Schlagwort für eine Torheit, von der man in den Tagen der Märtyrer nichts wußte. Dialog? *Entweder hatte man sich unter Roms herrschende Autorität zu beugen und sein falsches Evangelium unbefragt anzunehmen, oder unter seiner Hand zu sterben.*

   Und Rom hat zwar seine Dogmen nicht geändert, *dafür aber seine Taktik*. Das
   2. Vatikanum erklärt unmißverständlich, daß die Lehren Roms „unanfechtbar“
   sind. Die Vermittler Roms in diesen Dialogen sind darauf bedacht, daß sich die römisch-katholische Kirche letzten Endes als die *einzig wahre* Kirche erweist, daß sie über die heilbringenden Sakramente
   verfügt und daß sie von dieser Eigenschaft *niemals Abstriche zugunsten
   anderer macht*.

   Das Ziel des Dialogs ist, die „getrennten Brüder“ *zurück unter die Macht des Papstes zu führen* – das ist eindeutig der Weg, auf den die Evangelikalen nun ihren Fuß gesetzt haben.

   Im Januar 1986 traten die
   römisch-katholische Kirche und 29 protestantische Denominationen mit
   „Plänen für weltweite evangelistische Bemühungen, genannt Kongreß
   ’88“ an die Öffentlichkeit.

   Zu dem leitenden Komitee gehörten Mitglieder vieler protestantischer Konfessionen. Hätte sich der Apostel
   Paulus wohl mit den Judaisten zur Evangelisation verbündet? Im Jahre
   1992 traf ein 19köpfiges Team von religiösen Persönlichkeiten aus den
   Vereinigten Staaten mit Papst Johannes Paul II. zusammen, „um Möglichkeiten
   für internationale, interkonfessionelle Bemühungen zum Kampf gegen Kinder- und Hardcore-Pornographie zu erörtern“.

   *Hätten Luther und Calvin sich im Kampf gegen Sittenlosigkeit wohl mit
   den Papisten zusammengetan?*

   Selbstverständlich nicht, denn Moral und
   sogar gesellschaftliche Probleme können nicht losgelöst vom Evangelium angegangen werden.

   Zwei größere Artikel (13 Seiten) in der Ausgabe vom Februar 1992
   des Bookstore Journals, der „offiziellen Zeitschrift der Christlichen
   Buchhändler-Vereinigung“ (in den USA), forderten die Mitglieder auf,
   mit katholischen Kunden als „Brüder und Schwestern in Christus“ umzugehen.
   *Traurigerweise wird dadurch verhindert, daß die Katholiken das Evangelium hören, das sie so dringend brauchen*.

   Sogar einige führende evangelikale „Wachgruppen“, die ansonsten einen lobenswerten Dienst tun, indem sie die Kirchen auf falsche Lehren und Sekten aufmerksam machen, verlieren ihre Schärfe, wenn es um den Katholizismus geht, und
   auch die christlichen Medien verkommen zu Förderern des falschen Kompromisses.

   Beim Trinity Broadcasting Network, der größten christlichen Fernsehanstalt,
   erklärten ihr Gründer Paul Crouch und der bekannte Fernsehevangelist
   und Glaubensheiler Benny Hinn, die römisch-katholische Lehre sei kein Problem, denn letzten Endes „lieben die Katholiken
   Jesus“.

   Aber das tat auch Gandhi, das tun viele Muslime, ganz zu schweigen
   von den Mormonen und Zeugen Jehovas. Aber was ist das für ein „Jesus“?

   *Die Bibel warnt vor einem „anderen Jesus“ und einem „anderen Evangelium“ (2. Korinther 11,4; Galater 1,6.7)*, und Rom hat sicherlich beides.

   In einer anderen Sendung sagte Crouch zu zwei Priestern und einer einflußreichen Frau der katholischen Kirche, die zu Gast in der
   Sendung waren:
   *Im den wesentlichen Dingen ist unsere Theologie grundsätzlich gleich: Einige dieser sogenannten lehrmäßigen Unterschiede … sind einfach eine Frage der Ausdrucksweise. Eine dieser Sachen, die uns diese ganzen Jahre getrennt hat [er bezieht sich auf die Transsubstantiationslehre], hätte nicht sein brauchen … wir meinen in Wirklichkeit
   dasselbe, drücken es aber ein wenig anders aus …*

   Deshalb rufe ich die Kritiker und theologischen Erbsenzähler auf:
   „Hört auf, in Jesu Namen!“ Laßt uns im Geiste der Liebe und Einheit
   [mit Rom] zueinander finden … [Applaus aus dem Publikum] [35]
   Selbst solch angesehene Evangelikale wie J.I. Packer und Os Guiness
   haben den Katholizismus als grundsätzlich christlich akzeptiert und treten
   für eine gemeinsame Weltevangelisation mit Katholiken ein, wie aus ihren Unterschriften unter der Erklärung Evangelikale und Katholiken zusammen hervorgeht. Einer der angesehensten Verteidiger des evangelikalen Glaubens, Norman L. Geisler, meinte unlängst, daß Katholiken „an
   die Rechtfertigung aus Gnade glauben“ und daß die Unterschiede zwischen
   Katholiken und Evangelikalen „gar nicht so groß sind, wie allgemein angenommen, und sie sind weder entscheidend … [noch] stellen sie Irrlehren dar … die gesamten zentralen Glaubensinhalte der historischen
   Christenheit werden gemeinsam bewahrt“.

   Wir haben gezeigt, daß das nicht der Fall sein kann.

   … In Anbetracht dieser grauenhaften Vorgänge will ich jeden auf das höchte ERMUTIGEN NICHT ZU SCHLAFEN UND NICHT ZU ERSCHLAFFEN – SICH NICHT EINLULLEN ZU LASSEN!!

   DARUM finde ich es hervorragend, wenn jemand wie Ali BRENNT!!! Das HILFT unzähligen Menschen…!!!! Und tut sicher der “guten Sache” keinen Abbruch!

   Alles Liebe und Gottes Segen aus Wien!

5. Anonymous

   August 21, 2006 bei 3:46 pm 18 Jahren ago

   Antwort

   Ali klingt nicht nur so, Ali IST fanatisch!

6. Cate

   August 20, 2006 bei 7:37 pm 18 Jahren ago

   Antwort

   Lieber Ali,
   ich bin Christin und ich folge dem Herrn nach. Mein Mann und ich surfen seit einiger Zeit auf dieser Homepage, die uns ganz gut gefällt. Wir gehen auch in eine frei evangelische Gemeinde in München. Wir lesen uns gegenseitig in der Bibel vor. Ich schöpfe Kraft aus dem Glauben an Jesu, vor allem in meinem Beruf als Ärztin – ich bete für die Patienten – genauso wie mein Mann auch – ist auch Arzt. Leider klingst du aber oft auch fanatisch – und das tut unserer Sache niicht gut. – Cate

7. Maggus

   August 20, 2006 bei 12:05 pm 18 Jahren ago

   Antwort

   Also, ich fand das mit dem Huhn wesentlich bedeutender…

8. Wolfgang

   August 19, 2006 bei 3:50 pm 18 Jahren ago

   Antwort

   Hallo Ali,

   hast Du gut geschrieben über den Papst. Großes Lob.
   Du solltest einmal auch das Buch von Dave Hunt “Die FRau und das Tier” lesen (geht um Offenbarung und kath.Kirche). Gibts zum Download bei http://www.clv.de

   Gruß Wolfgang

9. Anonymous

   August 19, 2006 bei 8:45 am 18 Jahren ago

   Antwort

   Frage: WARUM UEBERQUERTE DAS HUHN DIE STRASSE?

   KINDERGAERTNERIN:
   Um auf die andere Strassenseite zu kommen.

   PLATO:
   Fuer ein bedeutenderes Gut.

   ARISTOTELES:
   Es ist die Natur von Huehnern, Strassen zu ueberqueren.

   KARL MARX:
   Es war historisch unvermeidlich.

   TIMOTHY LEARY:
   Weil das der einzige Ausflug war, den das Establishment dem Huhn zugestehen wollte.

   SADDAM HUSSEIN:
   Dies war ein unprovozierter Akt der Rebellion und wir hatten jedes Recht, 50 Tonnen Nervengas auf dieses Huhn zu feuern.

   RONALD REAGAN:
   Hab ich vergessen.

   CPT.JAMES T.KIRK:
   Um dahin zu gehen, wo noch kein Huhn vorher war.

   HIPPOKRATES:
   Wegen eines Ueberschusses an Traegheit in ihrer Bauchspeicheldruese.

   ANDERSEN CONSULTING (A.C.):
   Deregulierung auf der Strassenseite des Huhns bedrohte seine dominante Markposition. Das Huhn sah sich signifikanten Herausforderungen gegenueber, die Kompetenzen zu entwickeln, die erforderlich sind, um in den neuen Wettbewerbsmaerkten bestehen zu koennen. In einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit mit dem Klienten hat A.C. dem Huhn geholfen, eine physische Distributionsstrategie und Umsetzungsprozesse zu ueberdenken.
   Unter Verwendung des Gefluegel-Integrationsmodells (GIM) hat A.C. dem Huhn geholfen, seine Faehigkeiten, Methodologien, Wissen, Kapital und Erfahrung einzusetzen,um die Mitarbeiter, Prozesse und Technologien des Huhns fuer die Unterstuetzung seiner Gesamtstrategie innerhalb des Programm-Management-Rahmens auszurichten.
   A.C. zog ein diverses Cross-Spektrum von Strassen-Analysten und besten Huehnern sowie A.C.-Beratern mit breitgefaecherten Erfahrungen in der Transportindustrie heran, die in zwei- taegigen Besprechungen ihr persoenliches Wissenskapital, sowohl stillschweigend als auch deutlich, auf ein gemeinsames Niveau brachten und die Synergien herstellten, um das unbedingte Ziel zu erreichen, naemlich die Erarbeitung und Umsetzung eines unternehmensweiten Werterahmens innerhalb des mittleren Gefluegelprozesses.
   Die Besprechungen fanden in einer parkaehnlichen Umgebung statt, um eine wirkungsvolle Testatmosphaere zu erhalten, die auf Strategien basiert, auf die Industrie fokussiert ist und
   auf eine konsistente, klare und einzigartige Marktaussage hinauslaeuft.
   A.C. hat dem Huhn geholfen, sich zu veraendern, um erfolgreicher zu werden.

   LOUIS FARRAKHAN:
   Sehen Sie, die Strasse repraesentiert den schwarzen Mann. Das Huhn “ueberquerte” den schwarzen Mann, um auf ihm herumzutrampeln und ihn niedrig zu halten.

   MARTIN LUTHER KING, JR.:
   Ich sehe eine Welt, in der alle Huehner frei sein werden, Strassen zu ueberqueren, ohne dass ihre Motive in Frage gestellt werden.

   MOSES:
   Und Gott kam vom Himmel herunter, und Er sprach zu dem Huhn: “Du sollst die Strasse ueberqueren”. Und das Huhn ueberquerte die Strasse, und es gab grosses Frohlocken.

   FOX MULDER:
   Sie haben das Huhn mit Ihren eigenen Augen die Strasse ueberqueren sehen ! Wieviele Huehner muessen noch die Strasse ueberqueren, bevor Sie es glauben ?

   RICHARD M. NIXON:
   Das Huhn hat die Strasse nicht ueberquert. Ich wiederhole, das Huhn hat die Strasse NICHT ueberquert.

   MACHIAVELLI:
   Das Entscheidende ist, dass das Huhn die Strasse ueberquert HAT ! Wer interessiert sich fuer den Grund ? Die Ueberquerung der Strasse rechtfertigt jegliche moeglichen Motive.

   JERRY SEINFELD:
   Warum ueberquert irgend jemand eine Strasse ? Ich meine, warum kommt niemand darauf zu fragen: “Was zum Teufel hat dieses Huhn da ueberhaupt gemacht ?”

   FREUD:
   Die Tatsache, dass Sie sich ueberhaupt mit der Frage beschaeftigen, dass das Huhn die Strasse ueberquerte, offenbahrt Ihre unterschwellige sexuelle Unsicherheit.

   BILL GATES:
   Ich habe gerade das neue Huhn Office 2000 herausgebracht, das nicht nur die Strasse ueberqueren, sondern auch Eier legen, wichtige Dokumente verwalten und Ihren Kontostand ausgleichen wird.

   OLIVER STONE:
   Die Frage ist nicht: “Warum ueberquerte das Huhn die Strasse ?”, sondern “Wer ueberquerte die Strasse zur gleichen Zeit, den wir in unserer Hast uebersehen haben, waehrend wir das Huhn beobachteten”.

   DARWIN:
   Huehner wurden ueber eine grosse Zeitspanne von der Natur in der Art ausgewaehlt, dass sie jetzt genetisch bereit sind, Strassen zu ueberqueren.

   EINSTEIN:
   Ob das Huhn die Strasse ueberquert hat oder die Strasse sich unter dem Huhn bewegte, haengt von Ihrem Referenzrahmen ab.

   BUDDHA:
   Mit dieser Frage verleugnest Du Deine eigene Huehnernatur.

   RALPH WALDO EMERSON: Das Huhn ueberquerte die Strasse nicht … es transzendierte sie.

   ERNEST HEMINGWAY:
   Um zu sterben. Im Regen.

   COLONEL SANDERS:
   Hab ich eines uebersehen ?

   BILL CLINTON:
   Ich war zu keiner Zeit mit diesem Huhn allein.

10. wellvita

    August 19, 2006 bei 3:33 am 18 Jahren ago

    Antwort

    @ali

    sag, ich habe da eine frage: bist du perser? die perser haben oft diesen namen…?

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.