okay.. ich hab drauf geclickt.. doch könnt ihr dieses tuhn mit dem garten edens, dem apfal…e.t.c vergleichen? ich denke nicht, denn sind es zwei grundlegend andere Dinge und situationen!Sind wir nun schlechte Menschen dewegen? Kümmert euch um wichtigere Dinge als uns zu verurteilen wegen sowas!Sucht ihr so das schlechte, nur um es zu finden? Man, spendet eure zeit denen die sie brauchen!
Ihr habt wirklich vieles, gutes zu verkünden doch ihr müsst mal drauf achten das wir nicht das gefühl bekommen immer eins auf den deckel zu bekommen!!
wenn ein mensch zum echten glauben kommt, dann muss er zuerst erkennen, dass er ein verlorener sünder ist. so fängt die rettung an. erkennst du, dass du ein sünder bist, der die hilfe und die liebe gottes benötigt?
ali
denn heutzutage zählt in der großen mehrheit nur noch schönheit, reich sein, erfolgreich usw. aber:
Anmut ist trügerisch und Schönhet vergeht, aber eine Frau, die den Herrn fürchtet, die wird gelobt werden.
Sprüche 31, 30 (das gilt natürlich nicht nur für frauen)
und
Ihr sollt euch nidht Schätze sammeln auf Erden, wo die Motten und der Rost sie fressen und wo Diebe nachgraben und stehlen.
Matthäus 6, 19
Wir sollten also auf das ewige schauen:
Und wenn jemand nicht im Buch des Lebens eingeschrieben gefunden wurde, so wurde er in den Feuersee geworfen.
Offenbarung 20, 15
Dort kommt man schon hin wenn man z.b. nur gelogen hat, weil Gott nach heiligem standart richtet.
ABER ES GIBT HOFFNUNG !!!
Denn so sehr hat Gott die welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt nicht verlorengeht, sondern ewiges Leben hat.
Johannes 3, 16
Wenn es noch unklarheiten dazu gibt, kannst du dich sicher an die von soulsaver wenden.
und denk dran, was wäre, wenn du heute von eienem auto überfahren werden würdest, wo würdest du deine ewigkeit verbringen?
Was veranlasst dich zu dem Glauben, dass es keine Evolution gibt, aber die Bibel Wort für Wort richtig ist? Wie kann man einer solchen Logik folgen? Hast du irgendwelche BEWEISE? Sicher, du kannst deiner “Inneren Überzeugung” folgen, aber was beweist das?
Für die Evolution gibt es eindeutige Beweise (Und erzähl mir jetzt nicht, Saurierskelette wären von Gott im Boden versteckt worden, um den Wissenschaftlern eine Freude zu bereiten). Was ist zum Beispiel mit dem Schäferhund? Noch vor 200 Jahren gab es keine Schäferhunde. Und was ist gezielte züchtung Anderes als beschleunigte Evolution? Oder die Darwin-Finken: 50 Jahre, nachdem man sie auf eine Insel gebracht hatte, auf der sie zuvor nicht heimisch waren fand man 15 verschiedena Arten, di sich nicht mehr untereinander Kreuzen liessen, aber genetisch eindeutig auf die Ursprüngliche Finkenart zurückzuführen waren. Sie Unterschieden sich Beispielsweise in der Schnabelform (Je nach der Nahrung, die in ihrerökologischen Nische besonders häufig war).
Oder was wärst du ohne Evolution? Du würdest am nächstbesten Schnupfen sterben, weil dir deine Eltern kein Immunsystem, das sich im Laufe der Evolution entwickelt hat, vererben hätten können.
Ich könnte noch dutzende Beweise anfüheren, aber ich muss zurüch an mein Studium. Ich hab gleich eine Evolutionsbiologie Vorlesung.
Nun, jetzt bist du dran. Entkräfte meine Behauptungen und führe mal ein Paar Beweise für deine Theorie des Kreationismus an. Und bitte komm mir nicht mit Glauben, Glaube ist von Person zu Person unterschiedlich. Ich will BEGRÜNDUNGEN und BEWEISE (ja, wie in der Erörterung an der Schule)!
Ich erwarte deine Antwort…
Nein jetzt mal im Ernst, der Trick ist billig. Ich selbst hab draufgeklickt weil ich was über Sünde lesen wollte. Wie wärs mit einer geschickteren Tarnung. Sowas wie: “Eine Seite von Satanisten die die schlimmsten Inhalte verbreitet ist www.(adresse).de.” Da würden vll mehr drauf reinfallen. Wenn man das in einen Artikel eingebaut wirkt das bestimmt. 🙂
Mathematik ist eine seriöse Wissenschaft…
…Evolution keineswegs !
Man kann alles mathematisch berechnen. Wie wahrscheinlich ist ein Sechser im Lotto ? Wie wahrscheinlich ist ein GAU im AKW Biblis ? Wie wahrscheinlich ist es, daß Deutschland die Fußball-WM gewinnt ? O.K. im letzteren Fall ist es ziemlich unwahrscheinlich.
Aber genauso ist das mit der Evolution. Man kann sicherlich nicht die ganze Kette vom Einzeller zum Menschen durchrechnen, aber wenn man so ansatzweise mal rechnet, ob es überhaupt sein kann, dann kommen interessante Ergebnisse zustande :
Die einfachste Lebensform
Die kleinste lebende Substanz besteht aus 600 Proteinen mit durchschnittlich je 400 Aminosäuremolekülen.
Das ist die einfachste lebende Form.
Aber das ist noch zu kompliziert.
Noch einfacher :
Die Aminosäuresequenz eines Proteins (mit nur 12 verschiedenen Aminosäuren) mit einem Molekulargewicht von 34000 (ca. 340 Aminosäuren) könnte in 10 hoch 300 Variationen erfolgen. (1 Milliarde ist 10hoch9)
Also, wenn es auf der Erde 12 verschiedene Aminosäuren gegeben hätte und sonst nichts, dann hätten sich 10hoch300 Protein-Moleküle bilden können.
Wenn von jedem dieser Moleküle nur ein einziges entstanden wäre, dann wäre das ein Gesamtgewicht von 10hoch280 Gramm. Das Gesamt Gewicht der Erde beträgt nur 10hoch27 Gramm. Das ist nicht ein Zehntel von 10hoch 180, sondern viel viel weniger nämlich 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 Gramm weniger.
Wie wahrscheinlich ist die Entstehung der einfachsten lebenden Substanz mit 600 Proteinen mit durchschnittlich 400 Aminosäuremolekülen ?
Unseriöse Behauptungen der Evolutionisten
Die Behauptung der Zeitgenossen Darwins war :
Wenn man 1 Million Affen eine Million Jahre willkürlich auf die Tasten schlagen läßt, dann sei es möglich, daß sie ein Stück von Shakespeare produzieren – durch Zufall.
Die mathematische Wirklichkeit sieht anders aus :
Wenn man die Zahl der Affen auf eine Milliarde erhöhen würde und sie bräuchten durch Zufall nur 1 Satz schreiben, nämlich “Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde” wie lange würden sie dafür brauchen ????
In einem Jahr würden die Affen 158 Billiarden Buchstaben Satzzeichen und Leeranschläge produzieren – also wie lange brauchen sie, damit die Wahrscheinlichkeit von 1:100 besteht, daß sie ZUFÄLLIG diesen einen Satz produzieren ?
Die Antwort lautet : 120.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 Jahre.
So lange würde 1 Milliarde Affen brauchen, um durch Zufall nur einen Satz auf der Schreibmaschine zu tippen.
Wie lange braucht der Zufall ?
Wie lange braucht der Zufall, um zuerst eine lebende Substanz mit 600 Proteinen mit durchschnittlich 400 Aminosäuren, anschließend Einzeller, Mehrzeller, usw.usw bis zum Menschen, dem komplexesten Lebewesen, daß es gibt.
Die Evolutionisten behaupten, daß hat alles in 2 000 000 000 Jahren stattgefunden. Milliarden, Billiarden und Aberbilliarden von Erbinformationen, die durch Zufall richtig gepuzzelt werden, damit die Entwicklung immer weiter geht.
Alles muß genau zusammenpassen, damit zum Beipiel die Photosynthese funktioniert. Das alles kann man mit Informationen darstellen. Und mathemtisch berechnen.
Kurzum , es ist völlig unmöglich, daß durch Zufall eine Entwicklung des Lebens stattgefunden hat. Es kann durch zufall zufällig was entstehen, was einer Aminosäure ähnelt, aber eine Höherentwicklung bis zum Menschen ist in 4,5 Milliarden Jahre einfach mathematisch nicht möglich.
Fortsetzung folgt…
Leserfrage
“Es ist ja auch sehr unwahrscheinlich, daß jemand im Lotto gewinnt, weil die Chancen sechs Richtige und Zusatzzahl zu haben, recht gering sind. Trotzdem wird der Jackpot regelmäßig geknackt. Also kann es auch bei der Evolution trotz Unwahrscheinlichkeit passiert sein.”
Antwort :
Grundsätzlich ist dieser Gedanke nicht schlecht, aber die Wahrscheinlichkeit im Lotto zu gewinnen ist im Vergleich zu der (Un-)Wahrscheinlichkeit einer zufälligen Entstehung des Lebens schon so sicher, daß es dann auch tatsächlich passiert.Jemand hat einmal ausgerechnet (ich weiß nicht ob die Zahl stimmt, sieht aber realistisch aus), daß die Wahrscheinlichkeit, den Jackpot zu knacken, bei 0,00000072% liegt. Das ist schon sehr unwahrscheinlich. Trotzdem passiert es !
Warum behaupte ich dann, daß es absolut unmöglich ist, daß das Leben durch Zufall entstanden ist ?
Ganz einfach : Beim Lotto geht es um 6 aus 49
Beim einfachsten lebenden Baustein (bestehend aus 600 Proteinen mit JEWEILS durchschnittlich 400 Aminosäuren) muß viel mehrgenau zusammenpassen als beim Lotto. Und selbst, wenn das zufällig passiert sein sollte :
Dann müßte ein Zufall nach dem anderen passiert sein und alle genau in der richtigen Reihenfolge – alles müßte richtig zusammengepaßt haben, denn wenn durch Zufall die Giraffe vor den Bäumen entstanden wäre, wäre sie verhungert. Genauso wie beider Giraffe ist das auch im mikroskopischen Bereich. Wir wissen zwar inzwischen, wieviel Staub es auf dem Mond gibt und wieer zusammengesetzt ist, aber wir haben es bis heute nicht geschafft, die Funktionsweise einer menschlichen Zelle RESTLOSaufzuklären. Immer noch ist vieles unklar, weil eine einzelne Zelle schon aus so vielen Tausenden komplizierten Einzelbausteinenbesteht.
Wie soll eine Zelle durch Zufall entstanden sein, wenn es schon absolut unwahrscheinlich ist, daß auch nurEIN EINZIGER dieser Einzelbausteine durch Zufall entstanden ist ?
Wer an die zufällige Entstehung des Lebens glaubt, muß schon einen sehr starken Glauben haben und viel Phantasie, denn logisch begründbar ist das alles nicht, was die Evolutionstheorie lehrt.
Der Glaube an Jesus Christus dagegen ist real. So wie Jesus Christus eine reale Person der Weltgeschichte ist.
Eure Aussage hier:
„Die eigentlich materialistische Lehre der Evolution…“
eine andere Aussage:
„Ich habe niemals die Existenz Gottes verneint. Ich glaube, dass die Entwicklungstheorie absolut versöhnlich ist mit dem Glauben an Gott. – Die Unmöglichkeit des Beweisens und Begreifens, dass das großartige, über alle Maßen herrliche Weltall ebenso wie der Mensch zufällig geworden ist, scheint mir das Hauptargument für die Existenz Gottes.“
Charles Darwin, 1809-1895, englischer Biologe
Quelle: http://https://www.soulsaver.de//link.php?mode=int&id=262
–>„Genies sprechen über ihren Schöpfer“
Nun Charles Darwin (von euch ein Genie genannt) war nicht nur irgend ein englischer Biologe, er war DER Biologe der die Evolutionstheorie (von ihm in seinem Zitat Entwicklungstheorie genannt) ins Leben rief. Ein gläubiger Mensch, dessen Beispiel ihr anführt um eure Aussagen zu untermauern soll eine Theorie ins Leben gerufen haben die eine „materialistische Lehre“ sein soll. Also entweder das eine oder das andere, aber was den nun? Einerseits verteufelt ihr das eine und die Ursache (Darwin) dessen was ihr verteufelt führt ihr als einen Beweis für die Wahrhaftigkeit Gottes an. Das klingt nicht sehr überzeugend! Gut, mich braucht ihr nicht zu überzeugen, für mich gibt es nur einen Schöpfer und der heißt gewiss nicht Materialismus oder Zufall. Aber etwas weniger Angriffsfläche sollte in eurer Argumentation schon gegeben sein. Ihr zitiert auch Einstein, der mit seiner Relativitätstheorie die Pfeiler der Urknalltheorie schuf. Der gläubige Einstein entdeckt Gesetzmäßigkeiten, die der Schöpfung nach eurer Ansicht widersprechen sollen. Warum zweifelte Einstein (immerhin ein Genie 😉 trotzdem nicht am Schöpfer?
Das alles nur als Hinweis zur Inspiration zu einer schlüssigeren Argumentation, die überzeugen sollte!
A) DER EVOLUTIONSTHEORETIKER
* Das Grundprinzip (Makro-)Evolution wird vorausgesetzt. Das in Klammern hinzugesetzte Makro-· bedeutet, dass in der Regel große Veränderungssprünge angenommen werden. Diese erste Annahme kann nicht durch einen Versuch gemessen· werden, sondern ist zunächst wirklich nur eine Annahme. Die vorliegenden Funde zieht man danach als eine Art Beweis heran. Das heißt also, ich nehme schon etwas an, was ich eigentlich erst noch beweisen will.
* Evolution ist ein universelles Prinzip. Dieser Satz schließt den gesamten Kosmos in das Grundprinzip Evolution ein. Somit werden alle sichtbaren Bereiche mit einer Evolution erklärt, und zwar mit einer kosmischen, einer geologischen, chemischen und biologischen Evolution.
* Ein Schöpfer darf nicht ins Spiel gebracht werden. Das ist wie ein Verbot. Evolutionstheoretiker müssen unbedingt einen Schöpfer ausschließen.
* Diese Welt einschließlich aller Erscheinungsformen des Lebens hat ausschließlich eine materielle Basis. Diese Annahme ist natürlich bereits in der ersten Grundannahme enthalten. Wohlgemerkt: Der Evolutionstheoretiker weiß es zwar nicht, ob das so ist, sondern er sagt, dass er es einfach so annehme.
* Die Materie wird als vorhanden vorausgesetzt. Aber über die Herkunft der Materie soll keine Aussage gemacht werden. Diese Frage soll bewusst ausgeklammert bleiben. Die vorhandene Materie ist der Ausgangspunkt, ab dem das Modell der Evolution anzuwenden versucht wird.
* Bezüglich der naturgesetzlichen Wirksamkeit gibt es keinen Unterschied zwischen der Entstehung der Welt und alles Lebendigen und ihren Abläufen. Das bedeutet, dass alle Prozesse mit heute beobachtbaren Naturgesetzen erklärt werden. Die Anwendung heutiger Naturgesetze auf vorhergehende Abläufe wird vorausgesetzt. Man geht von ihnen aus, um bestimmte Interpretationen zu erreichen.
* Die Evolution setzt naturgesetzliche Prozesse voraus, die eine Höherorganisation vom Einfachen zum Komplexen, vom Unbelebten zum Belebten, von niederen zu höheren Stammesformen erlaubt. Diese Abläufe werden als Selbstorganisation der Materie· bezeichnet. Als Ursache dafür werden die unten aufgeführten Evolutionsfaktoren genannt.
* Als Evolutionsfaktoren werden angenommen: – Mutation; die Information auf einem Chromosom wird verändert – Selektion; mutierte Lebewesen werden durch veränderte Umwelt herausgesiebt – Isolation; durch Auseinanderdriften von Landgebieten konnten einzelne Lebewesen auf Inseln geraten, in dieser Isolierung ihr Erbgut verfestigen und dadurch neue Arten hervorbringen – Annidation oder Einnischung: Lebewesen können beispielsweise bei der Nahrungssuche in bestimmte Bereiche geraten sein, so dass sie zunächst nur in diesen Nischen leben konnten. Dann aber können sich ihnen auch neue Nahrungsquellen erschlossen haben und durch diesen Vorteil neue Arten entstanden sein.
* Mutation und Selektion sind die Motoren der Evolution. Mutation und Selektion, durchaus existent, werden ähnlich einem Motor in die Karosserie der angenommenen Evolution eingebaut.
* Der Tod ist ein unbedingt notwendiger Evolutionsfaktor. Das heißt, betrachtet aus der Sicht des einzelnen Individuums: Die Vorfahren dürfen nicht weiterleben, wenn ich einen Vorteil davon haben soll. Diejenigen, die jetzt in einer veränderten Umwelt einen Vorteil durch ihre neue Erbinformation genießen, sollten sich eigentlich weiter behaupten, aber diejenigen, die jetzt schlechter dastehen, müssen eliminiert werden.· Der Tod ist also ein ganz wichtiger Bestandteil der Evolutionstheorie. Ein Evolutionsbiologe hat das einmal deutlich auf den Punkt gebracht: Gäbe es keinen Tod, so gäbe es kein Leben.·
* In der Evolution gibt es weder einen Plan noch ein Ziel.
* Es gibt keinen definierten Anfangs- und Endpunkt der Zeitachse. Es hat einfach nur irgendwann einmal· angefangen, und zwar, wie aus den Medien bekannt ist, mit dem Urknall·. Es kann jede auch noch so lange Zeit für den Evolutionsprozess angenommen werden.
* Die Gegenwart ist der Schlüssel zur Vergangenheit. Wie jedoch die Endphase sein wird, weiß man nicht. Ob sich das Universum mehr ausdehnt oder schon wieder zusammenzieht, darüber wird noch spekuliert.
* Der Übergang vom Unbelebten bis zum Belebten ist fließend. Das muss eigentlich so sein, denn sowohl bei der chemischen als auch bei der biologischen Evolution ist vorhandene Materie die Grundvoraussetzung gewesen. Irgendwann muss es irgendeine Umorganisation zum Belebten hin gegeben haben.
* Evolution ist ein noch in weiter Zukunft anhaltender Vorgang. So wie dieser in der Vergangenheit gewirkt hat, so wirkt er auch in die Zukunft hinein.
Ich hatte einmal eine Diskussion mit einem Evolutionstheoretiker zu führen. Er hat diese Basissätze bejaht. Auch ich hätte mich früher als Evolutionstheoretiker ohne Probleme stolz hinter die Sätze stellen können. Doch gibt es unter den Befürwortern auch gewisse Schattierungen. Einer meiner Arbeitskollegen findet sie zu übertrieben und wehrt ab: So hart kann man das eigentlich nicht sagen.· Dennoch: Diese Sätze sind jedenfalls Arbeitsgrundlagen.
B) DER SCHöPFUNGSTHEORETIKER
Die Basissätze der Schöpfungslehre entnehme ich der Bibel. Darin wird gesagt, dass Gott diese Welt schuf. Das setze ich in meiner Denkweise als Schöpfungstheoretiker ebenfalls voraus:
* Das Grundprinzip Schöpfung wird vorausgesetzt.
* Schöpfung ist ein universelles Prinzip. Alles ist erschaffen worden; an dieser Stelle kann ich keine Ausnahme machen.
* Es gibt einen Schöpfer. Dieser Schöpfer ist der Gott der Bibel.
* Die Materie des gesamten Weltalls ist ohne die Verwendung vorhandenen Ausgangsmaterials erschaffen worden. Das geschah in den von der Bibel geschilderten sechs Tagen.
* Bezüglich der naturgesetzlichen Wirksamkeit gibt es einen grundlegenden Unterschied zwischen der Erschaffung der Welt und alles Lebendigen und den Abläufen nach Beendigung der Schöpfung. Dieser Satz sagt aus: Die Naturgesetze, die heute herrschen, galten während der Schöpfung nicht. Es gibt nämlich einen Unterschied zwischen den Naturgesetzen während der Schöpfung und den in der heutigen Welt geltenden.
* Das Erschaffungshandeln Gottes in der Schöpfung ist mithilfe der Naturgesetze weder erklärbar noch in diesem begrenzten Rahmen deutbar. Die Naturgesetze sind auf unsere dreidimensionale Welt begrenzt. In dieser erkennen wir sie und können mit ihnen experimentieren. Aber, und das sagt dieser Satz, wenn wir anfangen würden, das Leben, die Schöpfung mit diesen dreidimensionalen Naturgesetzen zu beschreiben, versagen unsere bekannten Naturgesetze. Ich kann sie auf keine Schöpfung anwenden.
* Die Bibel nennt folgende Schöpfungsfaktoren:
durch das Wort Gottes
durch die Kraft Gottes
durch die Weisheit Gottes
durch den Willen Gottes
durch den Sohn Gottes
nach den Wesensmerkmalen Jesu
ohne Ausgangsmaterial
ohne Zeitverbrauch
Die Zusammenfassung dieser Faktoren besteht in dem Satz des Schöpfungsberichtes: Gott sprach… und es ward·.
* Zwecke verlangen einen Zielgeber
* Es gibt einen definierten Anfangs- und Endpunkt der Zeitachse. Wer als Schöpfungstheoretiker an die Erklärung des Lebens herangeht, weiß, dass es einen definierten Anfang, eine Schöpfung, gegeben hat und dass es gemäß der Offenbarung des Johannes auch einen definierten Endzeitpunkt geben wird.
* Die Vergangenheit ist der Schlüssel zur Gegenwart. Die Welt und die Situation, in denen ich heute lebe, lässt sich ohne die Vergangenheit nicht erklären.
* Der Tod ist eine Folge der Sünde der ersten Menschen. Diese Aussage steht im Gegensatz zur Evolutions-Grundannahme, dass der Tod ein unbedingt notwendiger Evolutionsfaktor sei. Dagegen drückt die Schöpfungsgrundannahme aus, dass das Leben überhaupt nichts mit dem Tod zu tun hat, sondern dieser erst durch die Sünde der ersten Menschen in die Welt gekommen ist; er ist eben nicht von Gott erschaffen worden.
* Es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen Unbelebtem und Belebtem.
* Die Erschaffung der Lebewesen (Grundtypen) ist abgeschlossen. Wohl kennen wir Selektionsfaktoren, aber heute werden keine neuen Grundtypen mehr erschaffen. Dieses Verhalten kann heute auch experimentell beobachtet werden.
Abb. 9
Im Vergleich dieser Basissätze von Evolutions- und Schöpfungslehre werden die grundlegenden Unterschiede deutlich. Zusammengefasst kann man sagen (Abb. 9), dass die Methoden der Evolution wesenlos verlaufen, nämlich ohne Schöpfer, ohne Willen, ohne Plan, ohne Ziel und darum ohne Sinn. Sie setzen Materie und sehr, sehr große Zeiträume voraus. Die Methoden der Schöpfung dagegen gehen von der Wesensart Jesu Christi aus, beinhalten eine Planung, Ausführung, Zielorientierung, Abgeschlossenheit und darum Sinngebung
Klar ihr habt nicht genug Zeit, alle Leserbriefe ausführlich zu beantworten, aber einfach einen vorgegebenen Text als Antwort einzufügen ist noch unbefriedigender als gar keine Antwort. Mir kommt es so vor, dass ihr gar nicht wisst was ihr da einfach ins Antowrtschreiben reinkopiert. Somit tun sich wieder die gleichen Widersprüche auf, die ich angesprochen habe. Wie diese Aussage des von dir, Conrad, eingefügten Textes:
–> Ein Schöpfer darf nicht ins Spiel gebracht werden. Das ist wie ein Verbot. Evolutionstheoretiker müssen unbedingt einen Schöpfer ausschließen.
ABER ich hab doch ausdrücklich auf Darwin verwiesen, dem “Ahnvater” der Evolutionstheoretiker, der an den Schöpfer glaubte, was ihr ja auch erwähnt. Also langsam komm ich mir irgendwie blöd vor hier alles zweimal erwähnen zu müssen … sorry, aber das find ich eben nicht so gut. Wer sollte solch ein ungeschriebenes Verbot ins Leben gerufen haben, wenn doch Darwin genau das Gegenteil damit aussagen wollte? Niemand MUSS hier irgend etwas ausschließen, was gerade Darwins Glaube verdeutlicht. Ich weiß auch nicht was der Verfasser dieses von euch aufgeführten Textes für eine seltsame Weltsicht hat, aber MÜSSEN tut ein Mensch im Grunde gar nichts, er ist frei in seiner Entscheidung. Soll man Darwin ins Gefängnis werfen, nur weil er sich nicht dem MUSS der Evo-Theorie unterworfen hat? Soll man das auch mit den anderen theistischen Evolutionisten tun? Was ist schon ein MUSS?
Also wenn eine Antwort von euch, dann eine, die zu meinem Beitrag passt. Sonst komm ich mir hier vor, als würd ich mit einer Wand reden. Da fühlt man sich nicht wirklich ernst genommen. Wie unangenehm das manchmal sein kann, müsstet ihr doch auch wissen, nehm ich mal an. Ich versuchen jedenfalls eure Anliegen ernst zu nehmen.
Aber dennoch Danke, dass ihr wenigstens meine Anliegen wahrnehmt, dass ist doch schon was.
Was hat absolute Gültigkeit – Gott oder die Wissenschaft?
Wer sich an der Wissenschaft festmacht, der muss auch die Rückschläge, die die Wissenschaft mit sich bringt selbst verkraften. Oft wird auf den Seiten von soulsaver die historische Wissenschaft als ungültig angegeben und Widersprüche werden angezeigt, z.B. in Hinsicht der falsch datierten Fossilienfunde usw. Die gegenwärtige Wissenschaft aber wird als Beweis herangezogen, dass die historische Wissenschaft keine Gültigkeit besitzt. An Beispielen der menschlichen Gene wird das Wunder der Schöpfung verdeutlicht. Was aber wenn sich die Wissenschaft auch hier geirrt hat? Nun, dass hat sie tatsächlich. Sie verschätzt sich nicht nur in der Datierung von Neandertalerknochen, sie ist auch fehlbar in jeder Hinsicht. Neuste Ergebnisse zeigen, dass der Homo sapiens sapiens genauso viele Gene besitz wie der primitive Fadenwurm Caenorhabdits elegans (1 Millimeter groß und besteht aus 1000 Zellen!), nämlich rund 20.000 ! Ende des vergangenen Jahrhunderts ging man noch davon aus dass der Mensch rund 100.000 Gene besäße. 2001 berichtet man von 40.000 und seit dem schrumpft die Anzahl rapide. Selbst die Ackerschmalwandkresse – trivial gesehen schnödes Unkraut – hat 27.000 Gene, 7000 mehr als der Mensch. Die Ratte hat doppelt so viel wie unser einer! Der Mensch unbedeutender als Kresse? Vielleicht sogar umgekehrte Evolution (Entwicklung hin zu niederen Lebensstufen?)? Was können wir schon wissen? Das mach uns auch Gott deutlich:
“Wo warst du, als ich die Erde gründete? Sage mir’s, wenn du so klug bist! 5Weißt du, dwer ihr das Maß gesetzt hat oder wer über sie die Richtschnur gezogen hat? 6Worauf sind ihre Pfeiler eingesenkt, oder wer hat ihren Eckstein gelegt, 7als mich edie Morgensterne miteinander lobten und jauchzten alle fGottessöhne? 8gWer hat das Meer mit Toren verschlossen, als es herausbrach wie aus dem Mutterschoß, 9als ich’s mit Wolken kleidete und in Dunkel einwickelte wie in Windeln, 10als ich ihm seine Grenze bestimmte mit meinem Damm und setzte ihm Riegel und Tore 11und sprach: «Bis hierher sollst du kommen und nicht weiter; hier sollen sich legen deine stolzen Wellen!»?
Hiob Kapitel 38
Natürlich besteht da ein großer Unterschied zwischen Mensch und Wurm, der nicht von Genen abhängt, aber dass man nun die Gene als Beweis für historische Ereignisse wie die Schöpfung dazu gebraucht, dürfte als fragwürdige Methode gelten. Denn wer weiß wo sich die Wissenschaft noch überall irrt? Da niemand bei der Schöpfung dabei sein konnte (siehe Aussage bei Hiob) und auch die fehlbare Wissenschaft in jeder Hinsicht (in kreationistischer oder evolutionistischer) keine Belege garantieren kann, gilt es nur an der TATSACHE festzuhalten, dass Gott der Schöpfer ist. Das war, ist und bleibt immer eine Sache des Glaubens. Das ist auch das, was die 2 Schöpfungsgeschichten aussagen wollen: Gott hat die Welt erschaffen, samt aller Lebewesen und seinem Ebenbild. Wie er sie erschaffen hat, dass kann niemand nicht wissen (auch nicht die Verfasser der Schöpfungsgeschichten)denn:
“Wo warst du, als ich die Erde gründete? … Weißt du, wer ihr das Maß gesetzt hat oder wer über sie die Richtschnur gezogen hat?”
Was sagt uns das? Wissenschaft kann nichts beweisen, sondern nur eine Annäherung an die Wirklichkeit versuchen. Somit hat die Wissenschaft weder Unrecht noch Recht. Sie schafft variable Eselsbrücken für unseren Verstand um die Wirklichkeit in der wir unsere Subjektivrealität aufbauen erahnen können. Das einzige was beständig ist, ist die Ursache der Wirklichkeit selbst und das ist die Wahrheit Gottes.
Somit ergibt sich Antwort auf die Ausgangsfrage:
Ehre sei allein dem Schöpfer in alle Ewigkeit.
Erst mal würde ich gerne mal wissen, ob ihr wisst, was das Wörtchen “Theorie” bedeutet. Eine Theorie beruht immer auf Fakten! Die Evolutionstheorie ist so, wie sie ist sicher nicht ausgereift, was auch niemand behauptet hat. aber sie ist auf dem richtigen Weg. Was die Schöpfungsgeschichte angeht, nun, welche davon soll den nun davon Wahr sein? Und Was? Woran macht ihr das fest? Nur weil es in einem Alten überholten, zig mal überarbeiteten, verwässerten Buch steht und der trottelige Amerikanische Präsident dies für Wahr hält, muss es noch lange nicht so sein. Denn hieb und stichfeste Beweise gibt es nicht! Denn diese Beweise existieren NUR in euren Köpfen und wurden schon mehr als ein mal wiederlegt.
Vielen Dank für deine furchtbar aufregenden Neuigkeiten aus der Welt der Fadenwürmer!
Irgendwie finde ich es doof, dass du die Bibel zitierst, um den Schöpfungsbericht aus der Bibel (!) zu relativieren.
Man kann es sich schon besonders schwer machen…
soulsaver empfiehlt: lies die Bibel; Gottes Wahrheit kann dir einzig klarheit geben! Denn nur durch glauben, wirst du verstehen!
veli
Eine äußerst schwache Antwort von dir, Veli, auf Neo_AE`s Leserbrief! Verdammt schwach!!! An deiner Stelle würde ich mir ernsthaft Gedanken über meine seelische Verfassung machen…
Hey Ari, was machst Du denn hier?
Du kannst es nicht lassen, gell? Schimpfst über uns, wie ein Rohrspecht. Aber irgendwie fühlst Du Dich auch zu uns hingezogen. Kommst immer wieder.
Also ich freu mich.
Bis zum nächsten Leserbrief.
Fabi
p.s. nicht so viel schwächer, als das was du schreibst – veli
Darwin hat gesagt,er glaube an Gott, aber er hatte ein viel zu kleines Bild von Gott. Sonst hätte er ihm mehr zugetraut und nicht so viel dem Zufall überlassen.
Conrad
Im Grunde ist die Evolution eine These. An Fakten mangelt es. Für mich ist die Schöpfung glaubwürdiger. Weil das alte Buch sich auch sonst nicht irrt. Es ist ein einzigartiges Werk Literatur. Würden dasrin nur Märchen stehen, dann hätte es nicht diese Kraft Menschen, Gesellschaften und ganze Länder zu beeinflussen. Glaubst du, dass leute wie Newton, Kepler oder Kopernikus dumm waren,nur weil sie an einen Gott geglaubt haben, der die Welt erschaffen hat und nicht an Evolution?
Conrad
Nein, ich glaube nicht, das sie dumm waren, weil sie an einen Gott geglaubt haben! Es wäre sehr anmaßend von mir zu behaupten, dass jeder der etwas anderes glaubt als ich sei dumm! Sie waren Kinder ihrer Zeit. Einstein glaubte auch an etwas göttlichen aber NICHT an den Gott der Christen. Wenn du verstehst was ich meine! Mag sein, dass die Bibel dir Glaubwürdig erscheint, mir aber nicht! Vielleicht sind dir die Wiedersprüche der Bibel einfach nur entgangen und die Beweise für die Evolution ebenso. Welche Gründe es auch sein mögen, ich mag es nur nicht, wenn man einfach so Lautstark Behauptungen auf stellt, sie als einzig Wahrheit hinstellt, obwohl dem NICHT so ist und schon mehr als ein mal entkräftet wurden. Von mir aus soll jeder Glauben können, woran er möchte, aber das geht nur wenn man tolerant ist und mit mehr toleranz sähe diese Welt auch viel friedlicher aus.
From conrad on Ist es möglich, wie Barbie auszusehen?
Go to comment2004/10/19 at 6:31 pm
From Die Johanna on So hat alles angefangen …
Go to comment2004/10/20 at 6:07 pm
From ali on So hat alles angefangen …
Go to comment2004/10/20 at 6:13 pm
From das on Ist es möglich, wie Barbie auszusehen?
Go to comment2004/10/21 at 10:31 pm
From ali on Ist es möglich, wie Barbie auszusehen?
Go to comment2004/10/21 at 11:15 pm
From Master of Evolution on Christian - ein Evolutionist denkt um
Go to comment2004/10/22 at 9:49 am
From Sunwarrior on So hat alles angefangen …
Go to comment2004/10/22 at 8:54 pm
From ali on So hat alles angefangen …
Go to comment2004/10/22 at 10:58 pm
From ali on Christian - ein Evolutionist denkt um
Go to comment2004/10/22 at 11:15 pm
From Neo_AE on Film "Genesis": Evolution + Esoterik = Wahrheit?
Go to comment2004/10/23 at 10:05 pm
From conrad on Film "Genesis": Evolution + Esoterik = Wahrheit?
Go to comment2004/10/23 at 10:45 pm
From Neo_AE on Film "Genesis": Evolution + Esoterik = Wahrheit?
Go to comment2004/10/24 at 12:09 pm
From Neo_AE on Uuups! - Steinzeitforscher lag um 27 000 Jahre daneben
Go to comment2004/10/24 at 12:28 pm
From Lilith on Film "Genesis": Evolution + Esoterik = Wahrheit?
Go to comment2004/10/24 at 2:36 pm
From velimir on Uuups! - Steinzeitforscher lag um 27 000 Jahre daneben
Go to comment2004/10/24 at 5:27 pm
From Aristoteles on Uuups! - Steinzeitforscher lag um 27 000 Jahre daneben
Go to comment2004/10/24 at 6:17 pm
From fabi on Uuups! - Steinzeitforscher lag um 27 000 Jahre daneben
Go to comment2004/10/24 at 6:30 pm
From conrad on Film "Genesis": Evolution + Esoterik = Wahrheit?
Go to comment2004/10/24 at 9:22 pm
From conrad on Film "Genesis": Evolution + Esoterik = Wahrheit?
Go to comment2004/10/24 at 9:27 pm
From Lilith on Film "Genesis": Evolution + Esoterik = Wahrheit?
Go to comment2004/10/25 at 5:52 pm