Leserbriefe

werner gitt schreibt eher für interessierte laien. vielleicht liest du mal was von scherer/junker? schau mal auf www.genesisinfo.net

warum ich denke, die wahrheit zu kennen? schau dir Jesus Christus an. Er sagte von sich, Er SEI die Wahrheit. ich habe es ausprobiert und Ihm geglaubt – und wie schön: glaube kann zur gewißheit werden… Jesus IST die wahrheit. in Seiner person offenbart sich Gott, da Jesus selbst der menschgewordene Gott ist.

du kannst ruhig skeptisch sein, doch wünsche ich dir, dass du Gott mit aufrichtigem herzen suchen magst. denn Er sagt: Wer sucht, wird finden…

das ist absoluter schwachsinn was da behauptet wird:
http://www.gotquestions.org/zeitgeist-movie.html

Abschließend möchte ich sagen, dass ich an das Prinzip Ursache und Wirkung glaube und daran, dass jeder Mensch Glück anstrebt und leid vermeiden möchte.
Nichts auf dieser Welt entsteht ohne Grund. Nichts geschieht auf dieser Welt ohne dass es irgend eine Auswirkung hätte.
Beispiel: Mann mit Frau (nicht berufstätig)und zwei Kinder. Der Mann könnte sagen, um sein (kurzfristiges) Glück zu fördern: ich geh nicht mehr in die Arbeit, sondern in die nächste Kneipe. Somit kein Geld, nichts zu essen für die Kinder und Frau. Sie leiden einfach. Irgendwann werden Sie auf den Vater losgehen, weil er eindeutig verantwortungslos gehandelt hat.
Mein wirkliches Glück hängt somit von meinem Mitgefühl für andere Menschen ab. und aus diesem Mitgefühl entwickelt sich die anderen geistigen Werte, die von jeder Religion geteilt wird.
Ich will jetzt nicht auf sozial politische Themen eingehen, aber ich will nur sagen, dass altruistisches Handeln, meinem Glück förderlich ist. und wenn ich mein Verstand ein wenig einschalte, versteh ich auch wieso. Es gibt grundlegende Prinzipien. Die gibt es nicht erst seit dem menschlichen Glauben an Gott oder die wissenschaftliche Erforschung der Natur.
Die menschlichen Werte sind immer da. Entweder erkenne ich Sie durch Vernunft oder Glaube.

…und was ist mit dem ersten gebot: Ich bin der HERR, dein Gott…? wer hält sich daran, außer, derjenige, der glaubt? es geht nicht NUR um das zwischenmenschliche, es geht vor allem um die beziehung des menschen zu Gott. Hast du die?

Gottes Segen!

Wieso kann es keine weiteren Alternativen geben, an die noch niemand gedacht hat, also andere Möglichkeiten der Entwicklung des Lebens, die keinen Schöpfer brauchen? Ich habe schon von Leuten gelesen, die von der ganzen Debatte so — sagen wir mal — verwirrt waren, dass sie letztenendes an gar nichts mehr so recht glauben wollten.

Ich interessiere mich weniger für Gott als für das Phänomen des Glaubens.

Ist das nicht auch eine perfekte Anleitung dafür, wie man perfekt Autosuggestion erleben könnte..?

aus deinem sicheren beobachtungsversteck heraus wirst du niemals erfahren, ob es autosuggestion ist oder wahrheit

Zunächst möchte ich AlWein zustimmen: Selbstloses Handeln ist beim Menschen und bei Schimpansen im Erbgut: Es gibt Forschungen, die zeigen, dass Kleinkinder und Schimpansen oft selbstlos handeln, ohne irgendeinen eigenen Nutzen davon zu haben. Diesen Impuls kann man natürlich durch Erziehung unterdrücken. Aber ich glaube deshalb auch nicht, dass der Mensch von Grund auf schlecht sein soll, durch eine „Erbsünde“ schon gar nicht.
Die Netzseite heißt übrigens www.genesisnet.info, nicht www.genesisinfo.net…
Naja, dass ist so wie bei Wort-und-Wissen: Die wenigen ernstzunehmenden Einwände dieser Leute richten sich gegen teilweise wirkliche Probleme z.B. bei der C-14-Datierung. Aber diese Probleme, hatte man früher nicht erkannt und lassen sich auch lösen und ändern nichts an dem generellen wissenschaftlichen Wert der Methode. Ansonsten hat mich da alles, was mit Archäologie zu tun hat, d. h. wo ich mich ausreichend auskenne, um mir ein Urteil bilden zu können, nicht überzeugt…
Veli, wenn Du Jesus´ Aussage ansprichst, dass er die Wahrheit sei, dann bedeutet das erstmal nicht viel:
Viele behaupten von sich, dass sie die Wahrheit hätten, und diese Aussage von Jesus bzw. die Aussage, die er den Berichten nach gemacht haben soll, ist vor nicht ganz 2000 Jahren gemacht worden. Ich habe keine Möglichkeit sie nachzuprüfen, und bevor ich seine Wunder nicht mit eigenen Augen sehe und keine wissenschaftliche Erklärung dafür habe, werde ich nicht an seine Gottessohnschaft usw. glauben können. Die meisten seiner Heilungen lassen sich mit Autosuggestion und Placebo-Effekt erklären, wie es bei vielen heutigen „Wunderheilungen“ vermutlich auch der Fall ist. Sollte mal einem Armamputierten durch den Glauben an Jesus das fehlende Körperglied nachwachsen, dann wäre ich auch sofort dabei!
Somit gebe ich auch Floflo recht, dass Autosuggestion auch beim Glauben eine wichtige Rolle spielt. Aber genauso wie Du, Veli, von Deinem Glauben überzeugt bist, sind es viele Angehörige anderer Religionen auch, sie sprechen auch davon, dass sie das auch innerlich fühlen und spüren, dass sie an das Richtige glauben. Von daher ist für mich auch das kein Kriterium für die „Wahrheit”.

lies doch mal das Lukas-Evangelium. lukas war arzt von beruf und er hat das evangelium geschrieben, um (wird in der einleitung gesagt) einen freund die glaubwürdigkeit der dinge zu zeigen, die er von Jesus gehört hat… die Bibel ist glaubwürdig, gerade weil heute keine wunderheilungen mehr nötig sind. die größeren wunder sind die veränderten menschenleben! wer an Jesus glaubt, ist ein lebendiger brief für die wahrheit des evangeliums.
ps Jesus sagte nicht, er HÄTTE die wahrheit, sondern: “Ich bin die Wahrheit” – hat so etwas schon mal jemand außer Ihm behauptet? Prüfe Ihn doch auf Seine Aussagen hin!

Hallo Veli,
wenn Jesus nicht nur sagt, daß er die Wahrheit hat, sondern auch die Wahrheit sei, dann halte ich das für ein wenig überheblich und ich würde diesen Menschen aufgrund seiner Überheblichkeit meiden…
Nein, soweit ich weiß, war er der einzige, der das gesagt hat, die anderen waren weniger überheblich, sogar König Ludwig XIV. von Frankreich war da bescheidener, er meinte nur: “Der STAAT bin ich!”.
Wieso sind heute keine Wunder mehr nötig? Heute gibt es immer noch kranke und leidende Menschen, die auch durch “veränderte Menschenleben” nicht gesund werden können. Und wieso sollte deshalb die Bibel glaubwürdig sein? Nur weil einige meinen, sie haben eine Beziehung zu Gott? Das können viele behaupten, ist für mich aber nicht nachprüfbar, deshalb kann ich die Bibel nicht für glaubwürdig halten. Das Ganze ergibt für mich keinen logischen Sinn…
Im Konfirmandenunterricht hab ich gelernt, daß die Evangelien lange nach dem Tod Jesu aufgeschrieben wurden und die Verfasser auch Jesus nicht gekannt haben. Wikipedia bestätigt das (Ich hab grad kein Fachbuch, auf das ich mich stützen könnte). Was meinst du denn mit “von Jesus gehört”? Unmittelbar von Jesus erzählt bekommen? Das erscheint mir unglaubwürdig, weil er ja Jesus nicht kannte (s.o.). Oder hat er über Zeitzeugen was “von Jesus gehört”. Mmh, nun ja, “Prinzip Stille Post” würde ich dann sagen…
Weißt Du Veli, es kann noch so oft in der Bibel stehen, daß Jesus die Wahrheit ist oder in der Bibel stehen, daß die Bibel immer recht hat (das ist übrigens ein Zirkelschluß, das ist logisch-argumentativ unzulässig, weil es einfach nichts beweist.), ich halte die Bibel für eine Sammlung von Geschichten, die geschichtlich und mythologisch äußerst spannend sind, aber für die Gestaltung meines persönlichen Lebens bedeutungslos sind. Sex vor der Ehe finde ich z.B. fabelhaft, weshalb nicht auch im Bett ausprobieren, ob man wirklich zusammenpaßt? Weil ein altes Buch das so vorschreibt? Wieso sollte ich mich daran halten, wenn ich merke, daß mir Sex gut tut, auch vor der Ehe? Deshalb können wir noch endlos drüber streiten und werden zu keinem Ergebnis kommen…
Außerdem sollte ich hier nicht so oft so viel schreiben, das raubt mir nur Zeit…

Text Nr. 7.1.1. war von mir, dem nasebohrer…

mich wundert, dass du dich auf deinen konfirmandenunterricht und wikipedia verlässt… wenn es um die wahrheit geht, sollte man ernst zu nehmende autoren lesen.

sex außerhalb einer verbindlichen beziehung, tut gar nicht gut. das funktioniert nämlich nur auf kosten der gefühle: entweder entwickelt man welche für die andere person (obwohl man das nicht wollte) oder man stumpft ab und trägt dazu bei, immer weniger beziehungsfähig zu werden.

wunder sind vor allem am anfang der verbreitung des evangeliums gegeben, um menschen, die das alte testament kannten, von der wahrheit des glaubens an Jesus zu überzeugen. die wunder wurden immer seltener und sind heute äußerst spärlich – doch was viel wichtiger als ein gesunder körper ist: ein wunder an der seele ist nötig, damit SIE geheilt wird.

und noch vieles mehr… aber vielleicht setzt du deine kostbare zeit eher für deine nase ein… schade

Also, da muß ich jetzt noch mal was zu schreiben…
Natürlich leben auch heutzutage noch einige Menschen wie in der Steinzeit. Und das wird sicherlich auch zur Zeit des Buches Hiob so gewesen sein.
Veli, wenn du schreibst:
“Das, was viele Archäologen als Steinzeithöhlen bezeichnen, sind möglicherweise einfach Höhlen, in denen Jäger während ihrer Jagdzüge wohnten.”
Dann muß ich Dir sagen, daß Du völlig recht hast! Aber was anderes behaupten Archäologen auch nicht. Höhlen waren in der Regel nicht ganzjährig besiedelt.
Du schreibst weiter:
“Die Höhlenmalereien aus Frankreich sind kein Beweis, dass alle Menschen in Höhlen gewohnt hätten.”
Auch Da hast du recht, denn das würde ein Archäologe nicht behaupten, weder, daß alle Menschen in Höhlen gewohnt hätten, noch, daß Höhlenmalerein ein Beweis dafür sein sollen. Höhlen wurden zeitweise aufgesucht, in vielen Fällen auch immer wieder. Dabei sind die Höhlenmalerein entstanden.
Du wirfst der Archäologie etwas vor, was sie gar nicht behauptet und ziehst dann den Schluß daraus, daß nur Gott den Durchblick hat und die Archäologen keine Ahnung hätten!? Das kann doch nicht Dein Ernst sein!
“[…] bei der Auslegung ist bekanntlich das jeweilige Weltbild entscheidend.”
Ja, Veli, auch da hast Du recht, deshalb ist auch Dein Weltbild dafür verantwortlich, daß Du archäologische Erkenntnisse einfach so auslegst, daß alles gar nicht stimmen kann…
Einen weiteren Kommentar halte ich für überflüssig… *fassungslos die Hände über den Kopf zusammenschlag*

Wie ich schon sagte, ich hab gerade kein Fachbuch zur Hand…
Welche Quellen hast Du denn angegeben, wenn ich mal zurückfragen darf!? (Die Bibel zählt nicht, weil es ja um die Bibel geht. Das wäre, als würde ein Angeklagter als Zeuge für sich selbst aussagen und aufgrund dieser Aussage freigesprochen werden…).
Wenn ich ernstzunehmende Autoren lesen soll, dann dürfte ich fast die gesamte krationistische Literatur nicht lesen…
Na klar kann man sich in jemanden verlieben, mit dem man Sex hat, aber ich Frage mich, warum man das nicht sollte? Das ist doch toll, beide sind ungebunden, haben Sex, verlieben sich und heirraten vielleicht oder auch nicht und bekommen Kinder oder auch nicht. Was soll daran schlecht sein?
Aber gut, daß ist ja auch nicht das Thema…
Wie viele archäologische Fachbücher, die nicht von Kreationisten geschrieben wurden hast Du denn gelesen? Deinem Artikel über den neuentdeckten Indianerstamm zufolge wohl nicht so viele…

jedenfalls wird dieser irrsinn vom höhlenmenschen unseren kindern in der grundschule verklickert…

Ich weiß nicht, was genau, Deinen Kindern in der Grundschule erzählt wird. Es mag wissenschaftlich nicht auf dem neuesten Stand sein, aber der Mensch der Altsteinzeit(als homo sapiens sapiens und als homo sapiens neanderthalensis usw.) lebte ZEITWEISE in Höhlen(eingangsbereichen) oder unter Felsüberhänge (“Abris”) bzw. besuchte sie, wenn es Höhlen gab. Warum denn nicht? Wieso sollte das Irrsinn sein?
Wenn man als Jäger und Sammler umherstreift, dann bietet sich ein Höhle doch förmlich an, auch um vielleicht manchmal längere Zeit zu bleiben, wenn in der Nähe genug jagdbares Wild vorhanden ist. Weshalb sollte ich dann eine Unterkunft aus Fellen, Holz usw bauen, wenn eine Höhle da ist?

tatsächlich bin ich kein archäologe, nicht mal ein hobbyarchäologe und auch kein indiana jones… aber bei den evangelien kenn ich mich besser aus, und die sind – im falle von johannes und matthäus – von menschen geschrieben, die “live” dabei waren (möglicherweise hat auch der junge markus Jesus erlebt)

die entstehungszeit der vier evangelien ist nach allgemeiner wisssenschaftlicher ansicht:
matthäus 85-90 (kurz nach 70)
markus um 65 (kurz nach 60)
lukas zwischen 80 bis 85 (zwischen 60 und 70)
johannes etwa 90 – 100
bitte rechne das datum der kreuzigung (30 n chr.) ein! dann bekommst du laut einem der größten neutestamentler des 20. jahrhunderts (f.f. bruce – er neigt dazu, die evangelien etwas früher zu datieren (jahreszahlen in klammern) begründung in seinem buch)) einen zeitraum von minimum 30 jahren zwischen historischem ereignis und niederschrift IN FORM DER EVANGELIEN – es gab vorher schon viele aufzeichnungen über diese ereignisse, aber dazu auch weiteres in den büchern)

buchtipp: – f.f.bruce: das neue testament
– craig l. blomberg: Jesus und die evangelien; verlag für theologie und religionswissenschaft

ich meine den irrsinn der lehre des neandertalers im gegensatz zum modernen menschen

Wieso “Irrsinn der Lehre des Neandertales im Gegensatz sum modernen Menschen”. Welcher Gegensatz sollte denn da bestehen? In Europa bestanden sie über große Zeiträume hinweg gleichzeitig, bis der Neandertaler ausstarb…

in den letzten 150 jahren wurden nur 345 individuen, die man als neandertaler bezeichnet, gefunden. das ist äußerst wenig für eine angenommene neandertaler-existenzzeitspanne von mehreren millionen jahren.
es können auch alle 10 physichen charakteristika der neandertaler beim modernen menschen vorkommen – die schlussfolerung, der neandertaler wäre eine unterspezies des homo und er hätte sich nicht im gleichen maße hochentwickelt, wie der homo sapiens, ist nach der beweislage nicht zwingend