Nein habe mich für die bessere Alternative entschieden.
Für Gott!
Der Fall von Tyrus (Hes,26)
Babylon:Vorhersage Jesajas(13,19-22)
und Jeremias(51,26;37-39)->Zerstörung, nie wieder bewohnt, weder Hütten noch Hirten mit Schafherden, nur noch wilde Tiere, Sumpfgebiet.
Erfüllung: Alle Details eingetroffen, Zerstört durch Meder und Perser, nie wieder aufgebaut;Sumpf.
Ägypten:Vorhersage Hesekiels (29)-> Eroberung durch Nebukadnezar, kein Untergang, aber unbedeutend gegenüber anderen Ländern.
Heute Sichtbar.
Israel:70 n.Chr. Zerstreuung in alle Welt, 1948 Neugründung des Staates Israel. Erhaltung der Hebräischen Sprache. Nach langer Wüstenei entsteht eine für jedermann sichtbare Fruchtbarkeit. Ein Volk, das fast 1900 Jahre ohne eigenen Staat und eigene Sprache in der ganzen Welt zerstreut war, verhaßt, verfolgt, verspottet und gemordet wurde, existiert trotz aller Widerstände anderer Völker als Staat im eigenen, historischen und von Gott verheißenen Land.(Jes 43,6/Hes 36,34-36/ Joel 2,23-24).
Bis heute Sichtbar.
Sidon: Vorhersage (Hes 28,23) Keine zerstörung, aber Kriege und Eroberungen. Erfüllung:
Trotz zahlreicher Eroberungen existiert Sidon noch an gleicher Stelle.
Danke für Deine Anerkennung meiner Inkompetenz, aber wer zuletzt lacht, lacht am besten.Ich habe durch ein Leben mit Gott nichts verloren, wenn es Ihn nicht geben sollte. Wie sieht das bei
Dir aus, wenn es Ihn gibt?
ich bin in einer christlichen familie aufgewachsen und ich denke ihr kennt mich auch… ich wollte euch nur sagen, dass die zeit mit jesus die schönste in meinem leben war, aber dass diese zeit vorbei ist. ich wünschte ich könnte noch einmal so kindlich vertrauen wie damals. meinen frust ließ ich vor kurzem erst durch ritzen raus. ich hatte gespräche mit psychologen, aber was hilft das schon??? Ich bitte euch, betet für mich ein 14jähriges mädchen, das ihr sicher kennt…
komm zurück zu jesus!!
psychologen helfen da nicht.
ich bete gerne für Dich, nur musst Du den Weg zurück zu Gott selbst einschlagen!
Denk dran: Tiefpunkte im Leben können Wendepunkte sein! Nutz die Chance!
lg fabi
Wieder mal typisch engstirnig.
Geht doch gar nicht um die Katze,
sondern um das Überlegen des woher usw..
Das bewundernswerte ist, und das ist gemeint, das ihr wirklich meint die Katze zu haben. Die Wahrheit gefunden zu haben.
Das Gott erfahrbar ist und sich offenbart
hat, macht Ihn “sichtbar”. Und SeinHandeln ebenso. Für jemand, der das nicht erfahren hat oder Gott leugnet, ist es nicht verständlich.
Och, ich finde eher,
oft wird Manches vorausgesetzt, das so aber in der Breite weniger bekannt ist und daher auf die Schnelle erstmal schwer nachvollzogen werden kann.
Hi Mike,
hier ist allerdings auch eine Liste der Prophetien, die nicht in Erfüllung gegangen sind.
http://www.skepticsannotatedbible.com/proph/long.html
Und mal im Ernst, wenn man sagt: Dieses Volk/Dieser Staat wird irgendwann untergehen, ohne Zeitangabe, ist das in etwas so wenn ich Vorhersage dass es irgendwann Regnen wird…die Zerstörung von Sachen vorrauszusagen, die keine sehr lange Halbwertszeit ahben (und das ist bei Staaten der Fall) ist nicht besonders ausergewöhnlich…
zum ersten teil: nö nicht wirklich einverstanden… kausalität ist teil unseres universums… für die entstahung des ganzen nicht unbedingt anwendbar.
zum zweiten teil: ganz und gar nicht einverstanden!
du siehst das ganze nur zeitlich… und weil ich tippfaul bin hier ein zitat von www.dittmar-online.net:
“Ein Gott oder mehrere Götter haben das Universum geschaffen:
Da muss man sofort fragen: Was war dann die Ursache für Gott? Wenn der Theist behauptet, für Gott gäbe es keine Ursache, so widerspricht er der Behauptung, dass nichts ohne Ursache entstehen kann, denn offenkundig gibt es für Gott keine Ursache. Wenn man aber nun sieht, dass Gott noch viel wunderbarer ist als das Universum, so kann man sagen, dass wohl noch viel wunderbarere Dinge als Universen ohne eine Ursache existieren können. Oder aber, Gott hat eine Ursache, dann ist er nach christlichem Verständnis nicht Gott. Wie können dann die Frage statt über die Entstehung des Universums über die Entstehung des Gottes oder der Götter stellen.
Wie auch immer, die Frage nach den Ursachen endet in einem unendlichen Regress – der dann ohne Anfangsursache existieren muss – oder bei einem Ereignis, für das es keine Ursache gibt. So oder so, der Theist verwickelt sich in einen Selbstwiderspruch – er behauptet, dass nichts ohne Ursache existieren kann und dass etwas (nämlich Gott) ohne Ursache existieren kann.
Nun kann man dem noch einen Denkfehler oben draufsetzen, nämlich den, dass Gott eben ein “Spezialfall” sei. Aber es bleibt unerfindlich, warum das Universum nicht ebenso ein Spezialfall sein könnte wie Gott, woher der Theist denn wissen will, dass Gott (und nicht das Universum) ein Spezialfall sei, und dass ihn dies nicht vor dem Widerspruch bewahrt, dass es eben Spezialfälle gibt, nach denen etwas ohne Ursache entstehen kann.”
Ich kenn das mit dem ritzen & kann euch allen da draußen nur sagen: DAS IST KEINE LÖSUNG!!! Allein Jesus hat mich da raus gezogen, meine Sehnüschte gestillt & mir nen Sinn im Leben gegeben … klar muss ich noch heute mit den Narben kämpfen & es macht mich manchmal schon ziemlich dolle fertig, aber Gott gibt mir immer wieder Halt – und möchte das auch bei euch tun!!! ER allein ist der Arzt, der Leben in Fülle geben kann — *halleluja* 🙂
hallo….ich heiße Wanda….ich bin zufällig hier vorbeigekommen…meine Freundin ritzt sich ständig in die Arme und in den Rücken, einfach überall.
ich halte ihr ständig eine predigt aber das hilft nicht…was soll ich tun um ihr aus dieser “Krankheit” rauszuhelfen???
Die werden noch eintreffen.
Finde ich nicht, viele Städte sind am gleichen Standort wieder aufgebaut worden.Tyrus und Ninive nicht.
Der Tempel wurde auch zerstört,wie Jesus sagte. Alles nur Beispiele und Deine Verallgemeinerung trifft nicht zu, wenn Du gelesen hättest.
Wenn du richtig gelesen hättest hättest du nicht so auf meine Frage geantwortet.
Ich habe nicht gesagt, dass alles was existiert einen Urheber braucht(sonst bräuchte Gott ja auch einen, da hast du recht). Sondern, dass alles was einen Ursprung hat einen Uhrheber braucht. Verstanden? (Beispiel: Wenn eine Spielkarte auf dem Tisch liegt und diese Karte irgendwann angefangen hat zu existieren muss sie jemand gemacht, haben. Wenn es sie schon immer gab braucht sie keinen Uhrheber).
Du glaubst doch auch an den Urknall, oder?
Also hat das Universum angefangen zu existieren–> folglich braucht es einen Uhrheber–> Gott. Dieser hat schon immer existiert(was wohl auch daran liegt das es keine Zeit gab, Gott hat sie geschaffen. Also gibt es kein *vor* Gott). Deshalb braucht er keinen Uhrheber( *wie soll man den jemanden erschaffen den es schon immer gibt und der keinen Anfang/Uhrsprung hat?* ).
Deine unüberlegte und unpassende Antwort hat einfach nur gezeigt, dass du entweder keine Antwort auf das Problem hast und meinen Text absichtlich falsch verstanden hast oder, dass du meinen Text schlampig gelesen hast.
Ich hoffe deine Antwort hat ein etwas höheres Niveau!
Die Vorstellung der Hölle macht krank. Nur gerecht macht sie nicht. Ist wie mit der Todesstrafe. Weniger Übel gibt es dadurch nicht. Oder wie ist das ?
gott setzt der frage nach ursachen nur ein dogmatisches ende (christlicher glaube: “gott ist ewig, wurde nicht geschaffen und darf nicht hinterfragt werden”). erklärt wird dadurch genau nichts…
auf meine vorherige frage “warum existiert gott?” bist du z.b. nicht im geringsten eingegangen…
naja, und der springende punkt, von dem ich dachte daß der kopierte text ihn deutlich macht (lies vielleicht den letzten abschnitt noch einmal…) , ist doch eben daß es offensichtlich möglich ist, daß etwas (in deinem fall gott, in meinem fall die singularität aus der der urknall hervorging, also die möglichkeit eines universums) außerhalb der zeit und ohne ursache existieren kann… tja, und nach ockham’s rasiermesser ist die theorie die die beobachteten gegebenheiten am einfachsten und mit den wenigsten annahmen erklärt vorzuziehen:
theorie a) braucht gott (der “ewig”/zeitlos, ohne ursache etc. sein muss) und das universum, theorie b) lediglich ein “ewiges usw.” universum.
—> b) hat eine annahme weniger (nämlich gott) und ist vorzuziehen.
Verbreitung durch Michael Behe
Das Konzept wurde vom Biochemiker und Mitglied des christlich-konservativen Discovery Institute Michael Behe in seinem Buch Darwin’s Black Box (1996) populär gemacht. Darin argumentiert er, dass es biologische Systeme gibt, die in seinen Augen irreduzibel komplex sind und versucht damit Intelligent Design zu stützen.
Das Konzept wird von der Wissenschaftsgemeinde ignoriert oder zurückgewiesen, da es vom Argumentum ad ignorantiam Gebrauch macht und da Behe keine überprüfbaren Hypothesen aufstellt, die im Konflikt zur Evolutionstheorie stehen. Daher wird die irreduzible Komplexität von Wissenschaftstheoretikern als Beispiel für kreationistische Pseudowissenschaft angesehen, bei der Gott eine Art Lückenbüßerrolle (God of the gaps) zukommt. 2001 gab Michael Behe selbst zu, dass seine Arbeit einen Fehler beinhalte und das Wirken der natürlichen Selektion nicht wirklich ansprechen würde.
Naja, weil wir uns eben um den Ursprung Gottes unterhalten haben bin ich nicht auf dein Warum eingegangen.
Dazu muss ich allerdings auch etwas sagen:
Du fragst hier nach dem Warum gibt es Gott, also quasi nach dem Grund warum es ihn gibt. Diese Frage hat den selben Hintergrund wie die Frage nach dem Ursprung Gottes (warum gibt es ihn ist eine Frage nach dem Ursprung Gottes, nach dem Auslöser seiner Existenz). Nach dem eben von mir beschriebenen Gründen, braucht Gott keinen Schöpfer/Urheber/Grund für sich selbst.
So, zurück zum Spezialfall: Ewiges Universum. Erst einmal glauben die meisten Wissenschaftler an der Urknall, dh, dass das Universum einen Anfang hat. Nach dieser Ansicht muss es einen Gott geben (die Gründe habe ich schon genannt). Ich bezweifle deswegen auch, dass du an ein Ewiges Universum glaubst, deswegen kannst du Gottes Existenz nicht Leugnen.
Falls du allerdings doch an ein ewiges Universum glauben solltest, gibt es da folgendes: Du kennst doch vielleicht die Thermodynamischen Regeln. Die 2. besagt, dass in einem geschlossen System die Entropie(Unordnung) zunimmt. Das heißt auch, dass in unendlich viel Zeit keine geordneten Verhältnisse mehr bestehen würden. Zum Beispiel würde es keine Sonnen mehr geben (schließlich ist unendlich viel Zeit genug um jede Sonne ausbrennen zu lassen), wenn man von der Auseinanderbewegung der Planeten ausgeht, müssten schon längst alle Planeten so weit voneinander entfernt sein, dass man keinen mehr von uns aus sehen würde und weil keine Sonne mehr in unserer nähe wäre würde die Erde nicht mehr ganz so lebensfreundlich sein. Nach dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik hätte sich die gesammte Energie des Universums überall im Universum gleichmäßig verteilt, es gäbe auch keine Vulkanisch aktiven Planeten mehr, weil sie schon längst ausgekühlt wären. Es gibt noch so viel mehr dazu zu sagen, aber alles in allem kann man nur sagen, dass ein unendlich altes Universum auch unglaublich chaotisch wäre und es keine Ordnung mehr gäbe.
Ach übrigens, zu ockham’s Rasiermesser
http://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser
lies mal einfach ist am Besten: Da steht, dass die einfachste Erklärung bevorzugt werden solle.
Allerdings welche von den beiden Modellen jetzt einfacher ist, darüber lässt sich streiten. Ich finde das mit der Schöpfung sogar simpler: Gott hat alles geschaffen, das geht ganz schnell und ohne Zufall und viel Zeit. Daran ist nichts unwahrscheinliches.
Mit Evolution wirds schwieriger, es ist kein bisschen sicher, dass irgendetwas überhaupt entsteht, wir brauchen sehr viel Zeit und sehr viel Glück und selbst dann wiederspricht Evolution unseren Erfahrungen, wir haben noch nie aus irgendetwas sich etwas mit höherer Komplexität entwickeln sehen. Wir kennen eher den Fakt, dass etwas sich selbst(oder dem Zufall) überlassenes niedrige Komplexität annimmt, in sich zusammenfällt kaputt geht.
From Maik1975 on Wider den Evolutions-Fundamentalismus
Go to comment2007/05/27 at 6:56 pm
From ihr kennt mich on Schneiden, Ritzen, Stechen – was ist das mit der Selbstverletzung?
Go to comment2007/05/27 at 10:46 pm
From 666 on Philosophie ist der Versuch
Go to comment2007/05/27 at 10:46 pm
From fabi on Schneiden, Ritzen, Stechen – was ist das mit der Selbstverletzung?
Go to comment2007/05/28 at 3:01 am
From Maik1975 on Philosophie ist der Versuch
Go to comment2007/05/28 at 1:04 pm
From SpandauJerry on Philosophie ist der Versuch
Go to comment2007/05/28 at 3:23 pm
From on Wider den Evolutions-Fundamentalismus
Go to comment2007/05/28 at 4:18 pm
From on Wider den Evolutions-Fundamentalismus
Go to comment2007/05/28 at 4:39 pm
From würmchen on Schneiden, Ritzen, Stechen – was ist das mit der Selbstverletzung?
Go to comment2007/05/28 at 5:18 pm
From jk on Doping und mehr.
Go to comment2007/05/28 at 6:10 pm
From wanda on Schneiden, Ritzen, Stechen – was ist das mit der Selbstverletzung?
Go to comment2007/05/28 at 7:57 pm
From fabi on Schneiden, Ritzen, Stechen – was ist das mit der Selbstverletzung?
Go to comment2007/05/28 at 9:39 pm
From Maik1975 on Wider den Evolutions-Fundamentalismus
Go to comment2007/05/28 at 9:40 pm
From on Wider den Evolutions-Fundamentalismus
Go to comment2007/05/28 at 10:35 pm
From on Wider den Evolutions-Fundamentalismus
Go to comment2007/05/28 at 10:41 pm
From vermentor on Ein höllischer Gedanke
Go to comment2007/05/28 at 11:34 pm
From vermentor on Philosophie ist der Versuch
Go to comment2007/05/28 at 11:41 pm
From freeki on Wider den Evolutions-Fundamentalismus
Go to comment2007/05/29 at 1:52 am
From on Wider den Evolutions-Fundamentalismus
Go to comment2007/05/29 at 11:35 am
From on Wider den Evolutions-Fundamentalismus
Go to comment2007/05/29 at 11:45 am