Leserbriefe

  • From Maik1975 on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    Das Versuch ich dir die ganze
    Zeit zu erklären, daß diese Datierung
    vom ältesten nachgewiesenen Wert, bis
    zu unserer heutigen Zeit exakt Messbar
    ist. Also ein Zeitraum von ca. 4-5
    Tausend Jahren. So wie Du rechnen möchtest, geht es nicht, ohne Vergleichsprobe. Du brauchst eine Skala.

    Go to comment
    2007/05/23 at 7:46 pm
  • From Maik1975 on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    Und das ist genetisch nachgewiesen.
    Ich bezweifle keine Mikroevolution inner-
    halb der Art. Aber aus Weizen ist noch nie eine Sonnenblume entstanden und Mensch bleibt Mensch. Oder ich springe solange in die Luft, bis meine Kinder Flügel haben und die Erde retten.;-)

    Go to comment
    2007/05/23 at 7:51 pm
  • From freeki on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    also wenn du den übergang von primitiven sauriern zu vögeln als “mikroevolution” ansiehst… wo ist das denn bitte innerhalb einer art?

    flügel sind auch ein gutes stichwort: schon mal gemerkt daß kein tier einfach nur zusätzliche flügel hat? es sind immer umgebildete beinpaare:
    -vögel: aus viebeinern wurden 2 beiner, fledermäuse genauso
    -insekten: 6 beine und flügel, spinnen 8 beine keine flügel
    usw.

    Go to comment
    2007/05/23 at 8:17 pm
  • From freeki on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    wie kommst du auf diese 5000 jahre?

    ein tier das vor 20.000 jahren gestorben ist wird ein c-14/c verhältnis von etwa 1 zu 16 trillionen aufweisen (1 zu 2tr nach 5000 jahren, 1 zu 4tr nach 10000 jahren usw.). erst nach 50000 jahren ist das verhältnis unmessbar klein… wo ist da das problem?

    Go to comment
    2007/05/23 at 8:24 pm
  • From Maik1975 on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    Wieviel Beinpaare hatte denn die
    Ursprungsform, aus der sich die ganze
    Welt entwickelt hat. Irgendwann ist
    angeblich was dazugekommen. Sagen
    wir von Bakterie zu irgendwas mit
    Beinen. Du kennst dich gut aus. Sag
    mal was zuerst da war. Das Huhn oder
    das Ei. Mann oder Frau. Evolution scheitert schon an der Geschlechtlich-
    keit.

    Go to comment
    2007/05/23 at 8:26 pm
  • From Maik1975 on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    Ich geb`s auf!
    Du mußt doch wissen, wie alt das Teil
    ist. Sonst kannst Du das Verhältniss nicht bestimmen. Der 5000 Jahre alte Baum, hat das und das Verhältnis. Du findest ein Teil und kannst anhand dieses Ausgangswertes sagen, wie alt es ist. Aber halt nicht darüber hinaus.

    Go to comment
    2007/05/23 at 8:35 pm
  • From Maik1975 on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    Mein Glaube ist noch nicht so groß, als daß ich an die Evolution glauben könnte.
    Da seid ihr mir zu weit voraus.
    Lg Maik

    Go to comment
    2007/05/23 at 8:40 pm
  • From freeki on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    viele bakterien haben eine geissel, ungefähr so wie spermazellen… das dürften die vorläufer von beinen sein, obwohl der vergleich wegen einzeller/mehrzeller doch arg hinkt…
    die anzahl der beine im laufe der evolution zu varieren scheint kein grosses problem zu sein wenn man sich z.B. die verschiedenen arten tausendfüssler anschaut (von etwa 100 beinen bis mehreren 100 alles möglich).
    das ei war auf jeden fall vor dem huhn da: siehe saurier…
    tja und wie geschlechtlichkeit entstanden ist kann ich dir leider nicht sagen… müsste man mal googeln. fakt ist aber daß die evolution erst mit der geschlechtlichkeit so richtig in fahrt gekommen ist…

    Go to comment
    2007/05/23 at 8:52 pm
  • From freeki on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    wie unnütz wäre denn eine datierungsmethode bei der ich vorher wissen muss, wie alt der zu untersuchende gegenstand ist?

    Go to comment
    2007/05/23 at 8:54 pm
  • From on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    Naja, ich meine das ist doch eigentlich die einzige Möglichkeit! Oder hast du eine andere?

    Go to comment
    2007/05/23 at 9:01 pm
  • From Maik1975 on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    Ich meine, daß Du eine Vergleichsprobe
    brauchst, um einen anderen Gegenstand
    genau datieren zu können, von dem
    Du nicht weißt, wie alt der ist.
    Du hast ein Milchkarton (1L) mit Sand. Die Sandkörner zählst Du. Dann weißt Du
    wieviel Sandkörner in ein anderes Objekt passt. Bevor du jetzt anfängst, ja hierbei ist es möglich hochzurechnen.
    Ist mein wirklich letzter Versuch.

    Go to comment
    2007/05/23 at 9:10 pm
  • From on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    Es geht darum, dass man die Ursprungsmenge an radioaktivem Kohlenstoff doch nicht kennt (jedenfalls nicht bei Dingen die älter als der älteste Baum sind). Um das rauszufinden bräuchte man das Alter, aber das sucht man doch gerade. Das ist blöd.

    Go to comment
    2007/05/23 at 9:11 pm
  • From freeki on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    das milchtütenbeispiel ist sehr gut:

    mal angenommen die sandkörner rieseln aus der tüte heraus, und zwar mit einer konstanten geschwindigkeit (analog zur bekannten halbwertzeit)… wenn ich dann die sandkörner zähle die herausgerieselt sind, kann ich berechnen wie lange die milchtüte schon ausläuft…
    genauso kann ich das alter von etwas anhand der “ausgelaufenen” c-14 teilchenbestimmen, nur daß ich dann mit verhältniszahlen arbeiten muss und nicht mit absoluten werten…

    Go to comment
    2007/05/23 at 9:21 pm
  • From Maik1975 on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    Denk mal weiter zurück. Wer legte das
    Ei, wo der Saurier rausgekommen ist. Warum hat sich irgendwann ein Tier gedacht, statt durch
    Zellteilung sich anders Fortzupflanzen.
    Durch Zufall entstanden dann männlein
    und weiblein, die sich durch zufall so genau ergänzen in ihrer Fortpflanzung.
    Die Welt ist so komplex und aufeinander
    abgestimmt. Kein Zufall!
    Die Uratmosphäre hat sich mit den Lebewesen mit Evolutioniert.
    Durch Zufall! Weil der Zufall dachte die Lebewesen brauchen jetzt so und soviel % O2 also weiter, statt sich die Lebewesen, der angeblichen Uratm. anpassen.
    Dein Gott ist der Zufall!
    Ich hab wenigstens was, worauf ich mich freuen kann.

    Go to comment
    2007/05/23 at 9:21 pm
  • From Maik1975 on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    Eben!
    Bei anderen Datierungen das Gleiche
    Problem.
    Es gibt übrigens Milliarden Jahre alte Gesteinsschichten in St.Ettiene, durch die ein Baum hindurchsticht.(Senkrecht!)
    Falls jetzt einer damit kommen möchte.
    Es fehlt immer eine Vergleichsgröße.

    Go to comment
    2007/05/23 at 9:27 pm
  • From Enno on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    Mensch Ali, wenn du schon zitierst, warum läßt du dann das entscheidene Stück weg?
    Hier das original in voller Form:
    http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA113_1.html
    Darwin erklärt in weiteren Sätzen, wie sich das Auge trotzdem gebildet haben kann….

    @Maik
    Jo, schau einfach unter Mossaikformen. Da findest unglaublich viele, Lebewesen die Merkmale von 2 Arten miteinander vereinen. Eine wirkliche “Übergangsform” gibt es nicht, oder man sagt es sind alles Übergansformen. Aber Artübergreifende Forman, wie sie die Evolution verlangt, gab und gibt es.

    Mfg Enno

    Go to comment
    2007/05/23 at 9:35 pm
  • From on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB350.html

    Gute Erklärung zum Thema Evolution der Sexualität!

    Go to comment
    2007/05/23 at 9:40 pm
  • From freeki on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    nein, man braucht keinen vergleichswert… ich brauche nur die annahme daß zumindest über die letzten 50.000 jahre c-14 konstant im verhältnis 1 zu 1 trillionen in lebenden tieren (pflanzen…) aufgebaut wird, also daß jedes tier zum zeitpunkt seines todes dieses verhältnis aufweist… aufgrund der entstehung von c-14 durch kosmische strahlung eine höchst wahrscheinliche annahme…

    Go to comment
    2007/05/23 at 9:41 pm
  • From stine on 105jähriger Ehemann starb ...

    hey!
    ich finde uns geht das leben der pastorin mal überhaupt nichts an! wenn sie sich scheiden lassen will dann hat sie ihre gründe dazu! ich finde es nicht richtig hie reinfach so über einen menschen zu urteilen!
    stine

    Go to comment
    2007/05/23 at 9:43 pm
  • From Maik1975 on Wider den Evolutions-Fundamentalismus

    Aber du mußt doch vorher wissen, wieviele Sandkörner drin waren.
    Sagen wir in 1 Minute laufen 500 Sandkörner aus. Wann began die Tüte auszulaufen?
    Du kannst wissen, das noch 1000 drin sind und in 1 Minute 500 auslaufen.
    Wie kannst Du mir dann ausrechnen, vor wieviel min das begonnen hat?

    Go to comment
    2007/05/23 at 9:44 pm